Ухвала суду № 74900218, 25.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 червня 2018 р.Справа № 820/303/18 Харківський апеляційний адміністративний суду у складі: судді-доповідача Бенедик А.П., суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. по справі №820/303/18

за позовом ОСОБА_2

до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Регіональним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 24.04.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне судове рішення складено 26.04.2018 року.

Скаржник вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції звернувся із апеляційною скаргою, проте, вказана скарга була направлена не на адресу суду першої інстанції, а до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п.1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду. Про вказану ухвалу скаржник дізнався 07.06.2018 року.

14.06.2018 року скаржником повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В свою чергу, доказів на підтвердження дати коли скаржник звернувся із первинною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідачем не надано та матеріали справи не містять. Крім того, скаржником не обґрунтовано підстав, через які отримавши 07.06.2018 року апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами, повторно із апеляційною скаргою звернувся 14.06.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про не підтвердження скаржником обставин поважності пропуску строку, а тому, надане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, скаржник в даному випадку не позбавлений права повторно надати відповідне клопотання про поновлення строку, додавши докази на підтвердження вказаних підстав поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. по справі № 820/303/18 відмовити.

Визнати неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. по справі № 820/303/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис)Мельнікова Л.В. Донець Л.О.