Рішення № 74900124, 25.06.2018, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 130/854/18

Провадження № 2/139/201/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

1. Позиції позивача та відповідача.

Як слідує із позову, сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору без номера від 20 квітня 2010 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 4200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту та процентів належним чином не виконує. Станом на 28 лютого 2018 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 105681 гривня 86 копійок, в тому числі: 4034 гривні 73 копійки – заборгованість за кредитом, 91790 гривень 86 копійок – заборгованість по процентах за користування кредитом, 4347 гривень 61 копійка - заборгованість за пенею і комісією, 500 гривень - фіксована частина штрафу та 5008 гривень 66 копійок - процентна складова штрафу.

Позиція відповідача суду не відома.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Банк 11 квітня 2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду (а.с. 2-4) з відповідним позовом. Разом з позовом позивач подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 5) та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 41) та за відсутності позивача (а.с. 42).

Від відповідача заяви та клопотання не надходили.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року (а.с. 48) справу направлено за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду.

Справа поступила до Мурованокуриловецького районного суду 18 травня 2018 року (а.с. 53). 22 травня 2018 року отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача в с. Дружба Мурованокуриловецького районного суду (а.с. 55).

Ухвалою від 23 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 56). Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до позову відповідачу було направлено 24.05.2018, та отримано нею 15 червня 2018 року (а.с. 59).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв'язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

4. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору без номера від 20 квітня 2010 року (а.с. 9). Предметом договору є кредит в сумі 4200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом (зворот а.с. 9).

Щомісячний платіж в себе включає відсотки, нараховані за звітний період та частина заборгованості по кредиту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-8), відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту і процентів належним чином не виконує. Станом на 28 лютого 2018 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед Банком за тілом кредиту в сумі 4034 гривні 73 копійки і по процентах за користування кредитом в сумі 91790 гривень 86 копійок.

З огляду на обставину, що відповідач не спростувала такий розмір заборгованості належними доказами, він є безспірним.

В той же час, у позовній заяві позивач вказує, що відповідач має сплатити Банку неустойку у вигляді пені і штрафів, зокрема: 4347 гривень 61 копійка - заборгованість за пенею і комісією, 500 гривень - фіксована частина штрафу та 5008 гривень 66 копійок - процентна складова штрафу, і просить стягнути такі розміри неустойки з відповідача.

Суд не погоджується з такою вимогою позивача і вважає її спірною.

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати відсотки.

Розмір і порядок нарахування відсотків передбачено Умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (довідка з підписом позичальника на а.с. 10 та Умови і Правила надання банківських послуг (а.с. 11-34), які, відповідно до підпису відповідача (зворот а.с. 9), в сукупності із Заявою (а.с. 9) складають договір між сторонами без номера від 20 квітня 2010 року.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України). Неустойкою є штраф або пеня (ст. 549 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

За Умовами кредитного договору між сторонами передбачено два вида неустойки: пеня і штраф.

Так, у п. 2.1.1.12.2.2. Умов і Правил передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов’язань із терміном прострочки понад 90 днів, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірах, зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування, при цьому відсотки за користування кредитом Клієнт не сплачує. Пунктом 2.1.1.12.6.1 передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 гривень, клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених Тарифів. В той же час, позивач не надав суду Тарифи, а довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 10) передбачено інший порядок нарахування пені. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором (а.с. 8), ОСОБА_2 взагалі не нараховували пені, натомість нарахували комісію, яка не передбачена умовами Договору. З врахуванням положень ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведена заборгованість ОСОБА_2 за пенею, а комісія нарахована безпідставно.

За несвоєчасне виконання умов кредитного договору пунктом 2.1.7.6. передбачено, що при порушенні боржником строків платежів по кредитному договору, він має сплатити Банку штраф. З довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 10) слідує, що штраф за порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобов’язанням, передбаченим договором, більше ніж на 30 днів, нараховується у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Однак, з врахуванням природи штрафу, передбаченої у ч. 2 ст. 549 ЦК України, вимога позивача про стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу у сумі 500 гривень задоволенню не підлягає як необґрунтована, але підлягає стягненню процентна складова штрафу, яка, відповідно до п. 2.2.2.7.6. Умов і Правил, складає 5% від суми заборгованості (4034,73 грн. + 91790,86 грн. = 95825,59 гривні), або 4791 гривня 28 копійок.

Відповідно до пунктів 2.1.1.4.2. та 2.1.1.4.6. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.

6. Висновки суду.

Вимога про дострокове стягнення заборгованості відповідає умовам Договору між сторонами.

Розрахунком заборгованості за договором без номера від 20 квітня 2010 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (а.с. 6-8) доведено, що відповідач взятих на себе зобов’язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 28 лютого 2018 року становить: 105681 гривня 86 копійок, в тому числі: 4034 гривні 73 копійки – заборгованість за кредитом, 91790 гривень 86 копійок – заборгованість по процентах за користування кредитом. За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за кредитним договором відповідач має сплатити позивачу штраф в сумі 4791 гривня 28 копійок.

За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за тілом кредиту, процентах та процентній складовій штрафу.

Підставність вимоги про стягнення із відповідача неустойки у вигляді пені і комісії та штрафу в сумі 500 гривень позивачем не доведено.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1762 гривні судового збору (а.с. 1).

Цей позов заявлений на суму 105681 гривня 86 копійка, а суд прийшов до висновку про задоволення позову на суму 100616 гривень 87 копійок, що складає 95%. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу лише у розмірі 95% або 1673 гривні 90 копійок.

Керуючись: кредитним договором без номера від 20 квітня 2010 року, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 551, 611, 615, 626, 628, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 259, 263- 265, 268, 275, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ № 685017, виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.12.2005, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. (для погашення заборгованості та судових витрат) № 29092829003111) заборгованість по кредиту без номера від 20 квітня 2010 року станом на 28 лютого 2018 року в розмірі 100616 гривень 87 копійок та судові витрати в сумі 1673 гривні 90 копійок, а всього 102290 (сто дві тисячі двісті дев’яносто) гривень 77 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 25 червня 2018 року.

Суддя:: __