Ухвала суду № 74900041, 25.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2003/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу колегії суддів від 18 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_2 про скасування висновку, –

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що, на думку заявника, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, на ухвалу суду першої інстанції судовий збір Законом України "Про судовий збір" не встановлено, оскільки цим законом судове рішення, як ухвала судді, не передбачено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду від 26 жовтня 2017 року, вищезазначену апеляційну скаргу, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року було повернуто апелянту.

15 грудня 2017 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвали судді, в яких вона просила внести виправлення в ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А. від 26 жовтня 2017 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А. від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А. від 26 жовтня 2017 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А. від 21 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_2 про скасування висновку – відмовлено.

28 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 31 січня 2018 року, в якій вона просила внести виправлення в ухвалу колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 31 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_2 про скасування висновку – відмовлено.

11 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу колегії суддів від 18 квітня 2018 року, в якій вона просить внести виправлення в ухвалу колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Шевчук, Зуєвої і Федусика від 18 квітня 2018 року по справі № 814/2003/17 шляхом зазначення наявних в матеріалах справи № 814/2003/17 таких ухвал як ухвала судді Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко від 02 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі; ухвала судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук від 26 жовтня 2017 року, якою апеляційна скарга залишена без руху; ухвала судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук від 21 листопада 2017 року, якою апеляційна скарга повернута апелянту. Заяву обґрунтовано тим, що 02 жовтня 2017 року суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко постановив ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про відміну ув`язнення від 25.05.2017 року/. 11 жовтня 2017 року в Одеський апеляційний адміністративний суд ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнка від 02 жовтня 2017 року. 26 жовтня 2017 року суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук постановила ухвалу, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 за лишена без руху. 21 листопада 2017 року суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук постановила ухвалу, якою апеляційна скарга повернута апелянту. 18 квітня 2018 року колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Шевчук, Зуєвої і Федусика постановила ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року відмовлено. Ознайомившись з текстом ухвали колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у складі суддів Шевчук, Зуєвої і Федусика за допомогою адвоката, ОСОБА_1 стало відомо, що в тексті даного судового рішення наявні описки. В тексті ухвали колегія суддів у складі суддів Шевчук, Зуєвої і Федусика зазначають ухвалу, постановлену 02 жовтня 2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом, якою відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі. Разом з тим, на думку заявника, в матеріалах справи № 814/2003/17 ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі, відсутня. В матеріалах справи № 814/2003/17 наявна ухвала судді Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнка від 02 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі. В тексті ухвали колегія суддів у складі Шевчук, Зуєвої і Федусика зазначає ухвалу, постановлену 26 жовтня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом, якою апеляційна скарга залишена без руху. Разом з тим, на думку заявника, в матеріалах справи № 814/2003/17 ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, якою апеляційна скарга залишена без руху, відсутня. В матеріалах справи № 814/2003/17 наявна ухвала судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук від 26 жовтня 2017 року, якою апеляційна скарга залишена без руху. В тексті ухвали колегія суддів у складі Шевчук, Зуєвої і Федусика зазначає ухвалу, постановлену 21 листопада 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом, якою апеляційну скаргу повернуто апелянту. Разом з тим, на думку заявника, в матеріалах справи № 814/2003/17 ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, якою апеляційну скаргу повернуто апелянту, відсутня. В матеріалах справи № 814/2003/17 наявна ухвала судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук від 21 листопада 2017 року, якою апеляційна скарга повернута апелянта. На думку заявника, перераховані вище описки в ухвалі колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Шевчук, Зуєвої і Федусика від 18 квітня 2018 року підлягають виправленню, оскільки в іншому випадку буде мати місце внесення неправдивих відомостей у судове рішення.

Розглянувши заяву про внесення виправлень в ухвалу колегії суддів від 18 квітня 2018 року, судова колегія приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3, п. 13 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 р.) суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів адміністративного суду.

Ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 189 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.) отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху приймається судом в особі судді-доповідача.

В ухвалах суддя Шевчук О.А., вирішуючи процесуальні питання, діяла від імені Одеського апеляційного адміністративного суду, а тому помилки у прийнятому процесуальному документі відсутні.

Аналіз матеріалів справи та доводи заяви ОСОБА_1 свідчать про необґрунтованість останньої та відсутність підстав для її задоволення.

При цьому, як уже зазначалось вище суд апеляційної інстанції неодноразово надавав оцінку тотожнім за змістом заявам автора про внесення виправлень.

З огляду на приписи ст. 45 КАС України такі дії заявника мають ознаки зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч.4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 325,, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу колегії суддів від 18 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_2 про скасування висновку – відмовити.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик