Рішення № 74899369, 04.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2018 року 17:12 № 826/11727/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника прокуратури Висоцької О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до треті особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України 1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради звернувся 27 липня 2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Так, в позовній заяві прокурор просить суд :

«Визнати пропущеним строк з поважних причин та поновити строк звернення до суду з позовом.

Визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (реконструкція житлового будинку) від 09.12.2015 за № РВ 082153431384 та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 07.07.2016 за № РВ 142161890175 по об'єкту будівництва по АДРЕСА_1 протиправними.

Визнати незаконною та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт (реконструкція житлового будинку) від 09.12.2015 за №РВ 082153431384 по об'єкту будівництва по АДРЕСА_1.

Визнати незаконною та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 07.07.2016 за №РВ 142161890175 по об'єкту будівництва по АДРЕСА_1.»

Позовні вимоги мотивовані тим, що третіми особами було здійснено не реконструкцію існуючого, а будівництво іншого будинку, оскільки площу було збільшено в 11 разів. При цьому, прокурор вказує на те, що таке будівництво відбувалося без оформлення та видачі містобудівної документації. Також позивач стверджує про те, що будівництво нового житлового будинку на місці попереднього унеможливлене віднесенням земельної ділянки до певної зони, в якій не передбачено розміщення житлових будинків, окрім тих, що вже існують.

Управління містобудування та архітектури Рівненської міської ради та Рівненська міська рада позовні вимоги підтримали повністю, справу просили слухати без участі представників.

Державна архітектурна інспекція України проти позову заперечувала з підстав повноти даних у поданих деклараціях та відсутність підстав вимагати надання містобудівних умов та обмежень, а перевірка достовірності даних у деклараціях не має здійснюватися.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, пояснень та заперечень від третіх осіб не надходило. З огляду на наявність доказів про вручення повісток третім особам, суд справу розглянув без їх участі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/11727/16.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017 №6346, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/11727/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017, адміністративну справу №826/11727/16 передано судді Каракашьяну С.К.

Поряд з цим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово, у зв'язку з чим справу розглянуто одноособово. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2015 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області надійшла для реєстрації декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку на АДРЕСА_1.

При цьому, в даній декларації було зазначено, що містобудівні умови та обмеження не потребуються, з посиланням на наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України №109 від 07.07.2011р. Як вбачається з пояснень відповідача, 09.12.2015 вказану декларацію зареєстровано за № РВ 082153431384 .

23.06.2016 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області надійшла для реєстрації декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1», яку було зареєстровано 07.07.2016 за № РВ 142161890175.

Як вбачається з даних декларацій, до них було додано в якості підтвердження наявності прав власності чи користування земельною ділянкою витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України встановлено, що основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме:

- здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань;

- виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури;

- внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Поняття державного архітектурно-будівельного контролю міститься у частині першій статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та означає сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частиною другою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приписами статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Статтею 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Поняття містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки міститься у Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109 (далі - Порядок), який був чинним на момент реєстрації декларацій, та означає документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

У пункті 2.4 Порядку вказано, що підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Пунктом 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461від 13 квітня 2011 року передбачено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх органом державного архітектурно-будівельного контролю до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатками 2, 3, 4, 5 до цього Порядку.

З вищенаведеного вбачається, що недостовірними відомостями згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів є встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації.

Стаття 28 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачає, зокрема, обов'язок власника або користувача об'єктів архітектури отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Додатком Б до ДБН А.2.-3-2004 "Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" визначено, що реконструкція це перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількості продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Згідно з приміткою до Додатку Б ДБН А.2.2-3-2004 в поняття "існуюче" входить наявність конструктивної схеми з несучими огороджувальними конструкціями та фундаментами.

Також Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927\11907, встановлено, що реконструкцією житлового будинку є комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Згідно з наявним в матеріалах справи листом Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» від 16.06.2016р. №416, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано дерев'яний будинок площею 66,1 кв.м.

Відповідно до приписів п. 25 затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України №109 від 07.07.2011р. Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, на які наявні посилання в оскаржуваних деклараціях, не надаються містобудівні умови та обмеження, зокрема, на реконструкцію житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

З огляду на те, що оскаржуваними деклараціями про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації треті особи повідомили відповідача про будівництво загальною площею 738,8 м.кв., то, за умови правомірної поведінки, відповідач мав дійти до висновків про об'єктивну неможливість реконструкції будинку площею в 66 кв.м. в будинок площею 738 кв.м., без проведення нового будівництва, без зміни зовнішньої конфігурації.

Таким чином відповідачем безпідставно було зареєстровано декларації, якими було передбачено здійснення капітального будівництва без наявних містобудівних обмежень, у зв'язку з чим вимоги в цій частині судом вбачаються обґрунтованими.

Щодо вимог про визнання протиправними дій відповідача, то суд вважає їх такими, що задоволення не підлягають, оскільки безпосередньо діями відповідача прав ані позивача, ані осіб, в інтересах яких подано позов, не порушено. Натомість, вимоги щодо наслідку дій судом задоволено.

Судом не розглядається клопотання про визнання поважними причинам пропуску строку та поновлення строку, з огляду на те, що матеріали справи не містять інші, ніж зазначено в позові, відомостей про дату, коли про реєстрацію декларацій дізналися як прокурор, так і особи, в інтересах яких було подано позов. Виходячи з зазначених в позові даних, строк звернення до суду не пропущено.

З огляду на викладене, та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Першого заступника прокурора Рівненської області задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт від 09.12.2015 р. №РВ 082153431384 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №РВ 142161890175 від 07.07.2016 р.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 25.06.2018.

Суддя С.К. Каракашьян