Рішення № 74899360, 04.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2018 року 17:46 № 826/5023/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін від позивача - Титикало Р.С., від відповідача - Руденко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Гарні-строй" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанов №51/16/10/26-17/1003/0216, №52/16/26-18/1003/0216

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного підприємства "Гарні-строй", в якому позивач просить суд визнати незаконними та скасувати Постанови №51/16/10/26-17/100370216 та №52/16/10/26-18/1003/0216 від 10.03.2016 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги мотивовані порушенням порядку проведення перевірки та відсутністю порушень з боку позивача будівельних норм, стандартів та правил.

Зокрема, позивач вказує на те, що ним ведеться документація, яка наявна була під час перевірки на будівельному майданчику, та облаштовано огорожу, яка відповідає встановленим вимогам.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що ним було правомірно проведено перевірку, під час якої встановлено порушення щодо ведення документації, її наявності на будівельному майданчику, та стверджує про невідповідність огородження, виконаного позивачем, нормативно встановленим вимогам.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017 №3974, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/5023/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017, адміністративну справу №826/5023/16 передано судді Каракашьяну С.К.

Поряд з цим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово, у зв'язку з чим справу прийнято до провадження та вирішено одноособово. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Гончаровим О.С., на підставі плану перевірок, затвердженого наказом державної архітектурно-будівельної інспекції України №1299 від 24.12.2015 року було проведено перевірку та складено Акт за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, державних стандартів і правил підрядною організацією П11 «Гарні-строй» на об'єкті будівництва «Реконструкція АЗС з будівництвом кафе-магазину та автомийки на вул.Світлій, 1 у Дарницькому районі м.Києва».

В Акті перевірки зазначено, що під час проведення перевірки була присутня довірена особа ПП «Гарні-строй» ОСОБА_4

З огляду на надану відповідачем копію наказу №1299 від 24.12.2015р. з витягом, де за №4 зазначено будівництво позивача, судом відхиляються посилання позивача на те що перевірку було проведено без наявності підстав.

З огляду на надану відповідачем копію довіреності на ім'я ОСОБА_4, видану позивачем, судом відхиляються посилання позивача на те, що перевірку було проведено за за відсутності представника. При цьому, суд виходить з того, що за змістом вказаної довіреності позивачем делеговано право на представлення інтересів підприємства в інших органах державної влади та місцевого самоврядування.

Натомість, жодною нормою чинного законодавства України не передбачено форми довіреності та її змісту для присутності від імені підприємства під час проведення перевірки.

За результатами проведеної перевірки відповідачем були прийнято постанови №51/16/10/26-17/1003/0216 та №52/16/10/26-18/1003/0216 від 10.03.2016.

1. Постановою №51/16/10/26-17/1003/0216 від 10.03.2016 року, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» і накладено штраф у розмірі 62010,00 грн.

Зазначена постанова мотивована тим, що :

- під час виїзду на місце встановлено, що будівельні роботи виконуються з порушеннями, а саме на будівельному майданчику відсутній проект виконання робіт;

- будівельний майданчик - огороджено не у відповідності до вимог п. 6.2.1- ДБН А. 2.3-2.2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві»

Позивач стверджує про те, що проект виконання робіт був присутній на місці проведення перевірки, проте, особою, яка проводила перевірку даного проекту не було витребувано.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З огляду на викладене, суд щодо відсутності проекту зазначає, що, в силу вищезазначених приписів процесуального законодавства, відповідач мав надати докази відсутності проекту, зокрема (але не виключно) , пояснення посадових осіб позивача, які були присутніми під час проведення перевірки.

Натомість, відповідачем доказів відсутності проекту надано не було.

Щодо відповідності огорожі, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.. 10, 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 4.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», під час зведення будівельних об'єктів повинні бути вжиті заходи для запобігання впливу на працівників та населення. яке перебуває на прилеглій до будівельного об'єкта території. небезпечних і шкідливих виробничих факторів.

Згідно з п. 4.13 ДБН А.3.2-2-2009, підрядник повинен забезпечити унеможливлення допуску на об'єкт будівництва сторонніх осіб.

Пунктом 4.19 ДБН А.3.2-2-2009, зони потенційно небезпечних факторів повинні мати сигнальне огородження згідно з ГОСТ 23407.

За необхідності виконання будівельно-монтажних робіт у цих зонах у ПВР повинні бути передбачені організаційно-технічні заходи з безпеки праці.

Обов'язковість встановлення огороджень будівельного майданчика також визначена п. 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009, відповідно до якого будівельні майданчики та виробничі дільниці повинні бути огороджені згідно з ГОСТ 23407.

Конструкція захисних огорож повинна задовольняти таким вимогам: огорожі, що прилягають до місць проходу людей за межами будівельного майданчика, повинні мати висоту не менше ніж 2,0 м і бути обладнані суцільним захисним козирком із несучою здатністю витримувати снігове навантаження, а також навантаження від падіння дрібних предметів; ці огорожі повинні бути без прорізів, крім воріт і хвірток, які охороняються протягом робочого часу і замикаються після закінчення робіт.

Згідно з наданими відповідачем фотографіями, огорожа позивача розташована поруч з асфальтованим тротуаром, не містить захисного козирка, містить прорізи та не містить охорони.

З огляду на викладене, суд погоджується з правомірністю оспорюваного рішення.

2. Також, відповідачем була винесена постанова №52/16/10/26-18/1003/0216 від 10.03.2016 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6. ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та притягнуто до відповідальності за порушення п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», та накладено штраф в розмірі 24804грн.

Винесення зазначеної постанови мотивовано тим, що під час перевірки встановлено, що на будівельному майданчику відсутній журнал авторського нагляду, журнал загальних робіт не заповнюється (відсутні відомості про інженерно - технічний персонал, зайнятий на будівництві, відсутні відомості про роботи, які виконувалися останнім часом).

Згідно п. 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об'єкті будівництва, має бути наведений у ПВР.

До виконавчої документації належать: а) загальний журнал робіт; б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт; в)журнал авторського нагляду та звітна документація щодо виконання робіт з науково - технічного супроводу (за наявності на об'єкті будівництва науково - технічного супроводу) відповідно до ДБН В. 1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт; д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В. 1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно; і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

Відповідно до п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», на кожному об'єкті будівництва належить: вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4; складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М; складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання; оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником; вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини; після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» та «Положенням про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури», паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6-31.

Під час здачі завершеного будівництвом об'єкта загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику і зберігаються у нього до введення об'єкта в експлуатацію. Після введення об'єкта в експлуатацію журнали передаються на постійне зберігання експлуатаційній організації.

Згідно додатку А ДБН А.3.1-5:2016, визначено вказівки щодо ведення загального журналу робіт: 1). Загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва. 2). Загальний журнал робіт ведеться на будівництві окремих або групи однотипних об'єктів, які розміщені в межах одного будівельного майданчика і споруджуються одночасно. За умови будівництва комплексу (будови) загальний журнал робіт може вестися на кожній будівлі, споруді та лінійних об'єктах інженерно-транспортної інфраструктури. Наявність цих журналів має бути засвідчена у таблиці А.4. 3). Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво об'єкта (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін. Спеціалізовані будівельні організації ведуть спеціальні журнали робіт, що знаходяться у відповідальних осіб, які виконують ці роботи. По закінченні робіт спеціальний журнал передається генеральній будівельній організації. 4). Титульний лист заповнюється до початку будівництва генеральною підрядною будівельною організацією за участю проектної організації і замовника. 5). Список інженерно-технічного персоналу, який зайнятий на будівництві об'єкта, формується у відповідності з таблицею А.1. 6). У таблиці А.2 наводиться перелік всіх актів, що підлягають оформленню на даному об'єкті будівництва, в календарному порядку. 7). У таблиці А.3 включаються всі роботи по частинах і елементах об'єкта будівництва, якість виконання яких відповідно до ПОБ (додаток Ж, форма Ж2, форма Ж4) або ПВР (додаток Л, форма ЛІ, форма Л2) контролюється і підлягає оцінці. 8). Таблиця А.4 заповнюється особою, відповідальною за ведення загального журналу робіт. 9). Відомості про виконання робіт (з початку і до їх завершення), що включаються в таблиці А.5, є основною частиною журналу та містить відомості про початок і закінчення роботи і відображає перебіг її виконання. Опис робіт повинен проводитись по конструктивних елементах об'єкта будівництва з зазначенням осей, позначок, поверхів, ярусів, секцій і приміщень, де роботи виконуються. Наводяться стислі відомості про методи виконання робіт, застосовані матеріали, готові вироби і конструкції, вимушені простої будівельних машин (із зазначенням вжитих заходів), випробування устаткування, систем, мереж і вимушені простої (випробування вхолосту або під навантаженням, подача електроенергії, випробування на міцність і герметичність тощо), відхилення від робочих креслень (із зазначенням причин) і їх погодження, зміни розміщення охоронних, захисних і сигнальних огорож, переноси транспортних і пожежних мереж, прокладання, перекладання, розбирання тимчасових інженерних мереж, наявність і виконання схем операційного контролю якості, виправлення і переробку виконання робіт (із зазначенням винних), а також метеорологічні та інші особливі умови виконання робіт. 10). У таблиці А.6 вносяться зауваження осіб, які контролюють виконання і безпеку робіт відповідно до наданих їм прав, а також представників авторського нагляду. 11). Загальний журнал повинен бути пронумерований, прошнурований, оформлений усіма підписами на титульному аркуші і скріплений печаткою будівельної організації, яка його видала.

Під час здачі завершеного будівництвом об'єкта загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику.

З огляду на вищевикладене, суд не погоджується з посиланнями позивача на те, що журнал авторського нагляду та журнал загальних робіт не відносяться до виконавчої документації.

При цьому, позивачем було надано для огляду в судовому засіданні оригінал журналу загальних робіт, заповнений належним чином. Позивач стверджував про те, що даний журнал було заповнено належним чином. Також позивач стверджував про передачу замовнику журналу авторського нагляду.

Суд зазначає, що в силу вищезазначених приписів процесуального законодавства, відповідач мав надати докази відсутності ведення журналів, зокрема (але не виключно), пояснення посадових осіб позивача, які були присутніми під час проведення перевірки. Натомість, відповідачем таких доказів надано не було.

Судом не приймаються в якості доказів фотографії порожніх сторінок журналу загальних робіт, оскільки дані сторінки неможливо ідентифікувати як журнал саме позивача. Крім того, суду не надано доказів виконання певних робіт та відсутності їх відображення в журналі, оскільки фотографія містить зображення тільки повністю порожнього аркуша.

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного підприємства "Гарні-строй" задовольнити частково .

2. Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві №52/16/10/26-18/1003/0216 від 10.03.2016р.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 25.06.2018.

Суддя С.К. Каракашьян