Ухвала суду № 74899224, 25.06.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" червня 2018 р. Справа № 924/199/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" на рішення господарського суду Хмельницької області,від 23 травня 2018 року (суддя Виноградова В.В) у справі № 924/199/18.

за позовом заступника прокурора Хмельницької області, м Хмельницький в інтересах держави

до: 1. Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Нетішин Хмельницької області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Автокомп сервіс ЛДТ, м. Київ

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року в справі № 924/199/18 позов заступника прокурора Хмельницької області (надалі - Прокурор) в інтересах держави до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (надалі - Відповідач 1), та до Товариства з обмеженою відповідальністю Автокомп сервіс ЛДТ (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсним рішення тендерного комітету - задоволено.

Визнано недійсним рішення тендерного комітету Відповідача 1, оформлене протоколом від 11 серпня 2017 року №754, яким визнано Відповідача 2 переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів з ціновою пропозицією 182 028 грн 00 коп. (без ПДВ) та 218 443 грн 60 коп..

Водночас, в позові Прокурора до Відповідача 2 про визнання недійсним рішення тендерного комітету Відповідача 1, оформленого протоколом від 11 серпня 2017 року №754 - відмовлено.

Стягнуто з Відповідача 1 на користь прокуратури Хмельницької області, 1762 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Відповідач 1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Листом від 19 червня 2018 року, відповідно до приписів частини 3 статті 262 ГПК України, матеріали справи № 924/199/18 було витребувано з господарського суду Хмельницької області. Однак, станом на 25 червня 2018 року матеріали даної справи в Рівненський апеляційний господарський суд не надходили.

Водночас, перевіривши матеріали апеляційної скарги Відповідача 1, колегія Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року в справі № 924/199/18.

2. Повторно витребувати у господарського суду Хмельницької області матеріали справи № 924/199/18.

3. Запропонувати Прокурору, та Відповідачу 2 в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Відповідачу 1, в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.