Ухвала суду № 74899183, 25.06.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.06.2018 м. Дніпро Справа № 904/114/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 у справі № 904/114/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив"

про визнання права власності за набувальною давністю на майновий комплекс та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" подало апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 у справі № 904/114/18 про повернення позову та прийняття заяви третьої особи з самостійними вимогами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не надано доказів сплати судового збору, належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу та вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4900062873723 копію ухвали апеляційного господарського суду позивачем отримано 10.06.2018; також 04.06.2018 копія ухвали отримана розпорядником майна товариства (рекомендоване повідомлення № 4900062873715).

Таким чином, з урахуванням приписів статей 253, 254 ЦК України, статті 116 ГПК України позивачу необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 20.06.2018 включно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Аналогічні положення викладені у ч. 4 ст. 260 ГПК України.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження у строк, визначений апеляційним господарським судом, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 у справі № 904/114/18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаток:

- апеляційна скарга б/н від 15.05.2018 з додатками всього на 3 аркушах.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко