Ухвала суду № 74898878, 25.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/19177/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипка І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 (повний текст рішення складено 16.03.2018)

у справі №910/19177/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промексперт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод»

про визнання недійсним третейського застереження в договорі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/19177/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/19177/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі п. 2. ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі №910/19177/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/19177/17 повернуто.

12.06.2018 Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №01-25/2209/18 Господарського суду міста Києва від 14.06.2018) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/19177/17.

14.06.2018 апелянт подав до Господарського суду міста Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 21.06.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод».

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам апеляційного провадження апелянтом надано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист про направлення копії апеляційної скарги лише відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Промексперт".

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Статтею 42 ГПК України визначені права та обов'язки учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, тобто, держава гарантує кожному захист його прав і свобод. Натомість, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України (ч.4 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Керуючись п. 6 частини другої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку роз'яснив, що оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, у випадку якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Звертаючись з апеляційною скаргою повторно, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/19177/17 скаржник помилково відправив на адресу Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга була повернута Київським апеляційним господарським судом у зв'язку з не усуненням недоліків.

На підтвердження викладеного додано Список внутрішніх поштових відправлень ПрАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат», з якого не вбачається направлення заяви про усунення недоліків Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на адресу Донецького апеляційного господарського суду, натомість в матеріалах справи міститься лист Донецького апеляційного господарського суду про направлення до Київського апеляційного господарського суду заяви Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про усунення недоліків б/н від 14.05.2018, як помилково надісланої на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/19177/17 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі (третій особі).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

У зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/19177/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров