Ухвала суду № 74898819, 23.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2018 р. Справа№ 910/23734/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунська С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Спецтехресурс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.05.2018 (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі № 910/23734/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Пірковського Володимира

Володимировича

(далі - ФОП Пірковський В.В.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс"

(далі - ТОВ "Спецтехресурс")

про стягнення 373 685,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 у справі № 910/23734/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Спецтехресурс" на користь ФОП Пірковського Володимира Володимировича 373 685, 78 грн. - суму боргу та 5 605, 29 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та стягнути з ФОП Пірковського В.В. на користь ТОВ "Спецтехресурс" 8 407, 50 грн. витрат зі сплаті судового збору.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/23734/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга ТОВ "Спецтехресурс" підлягає залишенню без руху.

Так, за приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як адвоката, якою підписано подану скаргу.

До апеляційної скарги додано копію довіреності на представництво прав та інтересів відповідача ОСОБА_3 без зазначення відомостей про те, що остання є адвокатом, а також копію паспорта та картки платника податків.

Не міститься документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як адвоката й в надісланих апеляційному суду з місцевого суду матеріалах справи.

Крім цього, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом (29.12.2017 згідно штампу Господарського суду міста Києва на першій сторінці позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та з 01.01.2017 становить 1 600, 00 грн.

Як встановлено матеріалами справи, сума судового збору при поданні позовної заяви про стягнення з відповідача на користь позивача 373 685,78 грн. становила 5 605, 29 грн. (1,5 % суми позову).

Відтак ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 8 407, 94 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація про реквізити для сплати судового збору розміщена на офіційному веб-сайті суду за посиланням: http://kia.arbitr.gov.ua.

Зокрема, банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджет 22030101

Призначення платежу 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Письмові докази на підставі ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано роздруківку платіжного доручення № 706 від 11.06.2018 про сплату 8 407, 50 грн. з відмітками банку про проведення платежу, на якій представником апелянта проставлено штампи «копія» та «згідно з оригіналом», що свідчить про те, що даний документ не може вважатися оригіналом цього платіжного доручення.

Крім цього, в даному платіжному дорученні невірно зазначено банківські реквізити, зокрема, отримувача коштів, його код та рахунок, отже фактично не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Спецтехресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 у справі № 910/23734/17 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме подання (надсилання) до Київського апеляційного господарського суду оригіналів чи належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як адвоката та оригіналу доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, зокрема за вищезазначеними банківськими реквізитами протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 92, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 у справі № 910/23734/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищенаведених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 06.07.2018.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", що у випадку неусунення у встановлений судом строк недоліків, згадану апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії підписання суддями відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко