Ухвала суду № 74898729, 23.06.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.06.2018 м. Дніпро Справа № 904/858/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 у справі № 904/858/18 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Од», м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-ОД» про зобов'язання останнього в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором № К001Г/С від 12.03.2012 у розмірі 17761751,06 грн., що виникли станом на 26.12.2017 (10415528,34 грн. - заборгованість за кредитом; 3166721,08 грн. - заборгованість за процентами; 417901,64 заборгованість за винагородою).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 залишено позов без розгляду, господарські витрати покладено на позивача.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 у справі № 904/858/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КОМ-ОД» про зобов'язання визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, визначені ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Як зазначено вище, позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 у справі № 904/858/18. Між тим, в матеріалах справи № 904/858/18 відсутня ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 про зобов'язання визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки судом така ухвала не виносилась.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи той факт, що дотримання форми і змісту апеляційної скарги покладається саме на скаржника, а подана апеляційна скарга містить інформацію про оскарження ухвали, яка місцевим господарським судом не виносилась та в матеріалах справи відсутня, суддя-доповідач дійшов до висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України, а тому вважає необхідним застосувати до апеляційної скарги наслідки, передбачені ч. 2 ст. 260 ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням вищезазначеного, заявникові необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги щодо ухвали суду першої інстанції, яка підлягає апеляційному перегляду та надати до суду уточнену редакцію апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 258 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 у справі № 904/858/18 - залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали необхідно усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: уточнити вимоги апеляційної скарги щодо ухвали суду першої інстанції у справі № 904/858/18, яка підлягає апеляційному перегляду та надати уточнену редакцію апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 258 ГПК України.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков