Ухвала суду № 74898194, 19.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2018 року м. Київ № 826/9218/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Відкритого акціонерного товариства «Завод «Експрес» (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 10) до Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Центральному регіоні (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30) про скасування постанови №709-ЦД-1-Е від 03.05.2018,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Завод «Експрес» (далі також – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Центральному регіоні (далі також – відповідач) про скасування постанови №709-ЦД-1-Е від 03.05.2018.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 61 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" закріплено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762,00 грн.

За інформацією КП “ДСС”, судовий збір у вказаній суми згідно платіжних доручень №797 від 15.05.2018 в сумі 1762,00грн. зараховано до бюджету по іншій адміністративній справі, а саме №826/7653/18.

Крім того, відповідно до пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач у позовній заяві зазначає, що всі підтверджуючі документи про припинення акціонерного товариства та реорганізацію останнього у товариство з обмеженою відповідальністю, рішення зборів акціонерів, заява до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оголошення на даний час перебувають у особи відповідальної за здійснення переоформлення, яка діє за відповідним договором про надання послуг, а тому не має можливості надати вказані документи суду разом з позовною заявою. При цьому, позивач також вказав, що вказані документи будуть надані під час підготовчого засідання після їх отримання.

З огляду вказані вище положення частини 5 статті 160, частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи вимоги частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про не доведення позивачем поважності неподання документів, що підтверджують обставини, зазначені в позовній заяві, при зверненні до суду.

Тому, позивач зобов’язаний подати суду належним чином завірені копії документів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги разом з їх копіями для направлення відповідачу.

У відповідності до пункту 11 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить вимогам встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Завод “Експрес” залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі, а саме 1762,00грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689";

- належним чином завірені копії всіх підтверджуючих документів про припинення акціонерного товариства та реорганізацію останнього у товариство з обмеженою відповідальністю, рішення зборів акціонерів, заяви до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оголошення разом з їх копіями для направлення відповідачу;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій