Ухвала суду № 74897990, 21.06.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/2703/17

УХВАЛА

21 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Бачка А.М. представника відповідача: Дмітрієвої А.Л. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" до Кам'янець-Подільського управління державної казначейської служби України Хмельницької області , Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" до Кам'янець-Подільського управління державної казначейської служби України Хмельницької області, Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення бюджетного відшкодування.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що за результатами розгляду справи №822/2703/17 сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2014 року ТОВ "Сварог-Дністер" в розмірі 1262857,00 грн. підлягає відображенню в Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, як подана до 01 лютого 2016 року, за якою станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Однак, заявник зазначає, що станом на сьогодні жодним нормативно-правовим актом не передбачено механізму відшкодування податку на додану вартість, включених до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, та структуру такого реєстру.

Враховуючи викладене, наявність двох реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, та те, що суми податку на додану вартість в розмірі 1 262 857,00 грн. по декларації за листопад місяць 2014 року підлягають відображенню в Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, керуючись ст.ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Головне управління ДФС у Хмельницькій області просить роз'яснити до якого реєстру, Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, які подані до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету чи єдиного Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування згідно рішення суду у справі № 822/2703/17, яке набрало законної сили, необхідно включити вказану суму.

В судове засідання стягувач, боржники, крім головного управління ДФС у Хмельницькій області уповноважених представників не направили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом.

Представник заявника - головного управління ДФС у Хмельницькій області в судовому засіданні підтримала подану заяву, та просила її задовольнити.

Згідно ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по даній справі, яка набрала законної сили постановлено визнати протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області; зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні данні щодо відшкодування на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" (ідентифікаційний код 35289018) суму податку на додану вартість за листопад 2014 року в розмірі 1262857 грн. (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім) 00 коп; стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", ідентифікаційний код 35289018, пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року в сумі 495678 (чотириста дев'яносто п'ять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 48 коп., за період з 30.09.2015 року по 15.09.2017 року включно; стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", ідентифікаційний код 35289018, судовий збір в сумі 26378 ( двадцять шість тисяч триста сімдесят вісім) грн. 03 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, при цьому зміст норми вказує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, на переконання суду у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 зазначено усі обставини справи та мотиви, з які суд врахував при прийнятті постанови, і положення Закону, яким він керувався з огляду на об'єкт порушеного права, при цьому в резолютивній частині чітко зазначені усі необхідні критерії для виконання судового рішення.

Крім цього, у постанові суду здійснено посилання на норми законодавства, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах, та у відповідності до яких був зроблений відповідний висновок, а також наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд дійшов такого висновку.

Більше того, позиція суду по даній справі за апеляційною скаргою була переглянута Вінницьким апеляційним адміністративним судом та постановою від 13.02.2018 залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду 12.12.2017, а також переглянуто Верховним Судом та згідно постанови від 05.05.2018 залишено вказані рішення без змін.

З огляду на наведене, суд вважає, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті позовних вимог та не передбачає його двоякого тлумачення, відтак підстави для його роз'яснення у суду відсутні, тому у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області необхідно відмовити.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що за приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений у ст. 14 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Керуючись статтями 14, 248, 254, 256, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" до Кам'янець-Подільського управління державної казначейської служби України Хмельницької області, Кам'янець-Подільської ОДПІ, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення бюджетного відшкодування - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 25 червня 2018 року

Головуючий суддя О.П. Шевчук