Ухвала суду № 74897963, 21.06.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1876/16

УХВАЛА

21 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі: секретаря судового засідання Бачка А.М.

представника боржника: Дмитрієвої А.Л.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №822/1876/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви стягувач зазначає, що станом на 31 травня 2018 року, судове рішення у справі №822/1876/16 виконано не було, оскільки Славутською ОДПІ не було складено ані висновок про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства (до 01.04.2017), ані внесені дані до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (з 01.04.2017). А тому, стягувач просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі №822/1876/16, зобов'язавши Головне управління ДФС у Хмельницькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 59 384,00 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 00 копійок) бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року на користь публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор».

Стягувач, який належним чином повідомлений судом про розгляд заяви в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання в якому просить заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення розглянути без його участі.

Представник боржника заперечив проти задоволення заяви стягувача, оскільки він просить змінити резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника боржника та дослідивши подану заяву, надаючи правову оцінку заявленим вимогам, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» задоволено.

На виконання Постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2016 р., яке набрало законної сили 11.11.2016 р., видано виконавчий лист від 14 квітня 2017 р. про зобов'язання Славутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (надалі - Славутська ОДПІ) подати до Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області висновок про відшкодування з Державного бюджету України 59 384,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року на користь публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор». 07 червня 2017 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби ГУЮ у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження та для виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 р. по справі №822/1876/16, зобов'язано Славутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подати до Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області висновок про відшкодування з Державного бюджету України 59 384,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року на користь публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року задоволено заяву Славутської ОДПІ про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ «СК «Будфарфор» до Славутскої ОДПІ про визнання дій протиправними та замінено сторону виконавчого провадження по справі №822/1876/16 із Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року задоволено заяву ПАТ «СК «Будфарфор» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ «СК «Будфарфор» до Славутскої ОДПІ про визнання дій протиправними та замінено сторону виконавчого провадження по справі №822/1876/16 із Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Станом на час виникнення спірних правовідносин діяла норма п. 200.15 ст. 200 ПК України (у редакції до 01.01.17р.), якою визначено, що у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган Державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (п. 200.13 ст. 200 ПК України (у редакції до 01.01.17р.)).

Отже, на час спірних правовідносин нормами ПК України був закріплений обов'язок контролюючого органу вчинити відповідні дії, направлені на відшкодування платнику податків суми узгодженого податку на додану вартість, а саме обов'язок подання висновку до органу Казначейства.

Верховною Радою України 21.12.2016 прийнято Закон України «Про внесення змін до ПК України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності з 01 січня 2017 року. Вказаним законом було змінено порядок здійснення бюджетного відшкодування, який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до орган державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п.п.200.7.1 п.200.7 статті 200 ПК України (у редакції з 01.01.17р.) формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.п.200.7.2 п.200.7 ст.200 ПК України (у редакції з 01.01.17р.) заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в п. 200.12 ст.200 ПК України (у редакції з 01.01.17р.).

Так, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення (пп.«ґ» п.200.12 ст.200 ПК України (у редакції з 01.01.17р.)).

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» п.200.12 ст.200 ПК України (у редакції з 01.01.17р.), інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені п.200.13 ст.200 ПК України (у редакції з 01.01.17р.), на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п.200.13 ст.200 ПК України (у редакції з 01.01.17р.)).

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01.04.2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Згідно з положеннями п.200.12 ст. 200 ПК України (у редакції з 01.01.17р.) у даному випадку належна позивачеві сума бюджетного відшкодування стала узгодженою 25 жовтня 2016 року в день набрання законної сили рішенням у справі №822/1876/16 (дата набрання законної сили постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року).

Станом на 31 травня 2018 року, судове рішення у справі №822/1876/16 виконано не було, оскільки Славутською ОДПІ не було складено ані висновок про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства (до 01.04.2017), ані внесені дані до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (з 01.04.2017).

Більш того, наведені обставини підтверджуються інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Мінфіну України (http://www.minfin.gov.ua/reestr), оскільки в графі «Сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, узгоджена за результатами оскарження» відсутні відомості, які є необхідною передумовою для отримання позивачем належної йому суми бюджетного відшкодування.

Згідно із ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" про зміну способу і порядку виконання судового рішення необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року зобов'язавши Головне управління ДФС у Хмельницькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 59 384,00 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 00 копійок) бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року на користь публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор».

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор"судовий збір в сумі 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 25 червня 2018 року .

Головуючий суддя О.П. Шевчук