Ухвала суду № 74897833, 25.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

з питань відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2018 р. Справа № 820/4945/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області (61022, м. Харків, вул.Жон Мироносіць, б.5), Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся із адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати, що з введенням виплати премії поліцейським з 01.10.2016 року, є збільшенням грошового забезпечення поліцейських, що є підставою для виготовлення додатково оформленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2;

- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області у виготовленні додатково оформленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням середнього розміру премії, яка виплачувалась/виплачується поліцейському за займаною посадою з 01 жовтня 2016 року та з 01 січня 2018 року;

- зобов'язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області виготовити додатково оформлену довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням середнього розміру премії, яка виплачувалась/виплачується поліцейському за займаною посадою з 01 жовтня 2016 року та з 01 січня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні частини другої пункту 3 Постанови КМУ № 103 від 21.02.18 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» при виплаті пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язати ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати з 01.01.2018 року перераховану пенсію ОСОБА_2 з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, а саме: надбавки за особливо важливі завдання, надбавки за шкідливість, підвищення за постановою КМУ № 355 у 2012 році, доплати до основного розміру пенсії, індексації;

- зобов'язати ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області, після отримання від ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області додатково оформленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням середнього розміру премії, яка виплачувалась/виплачується поліцейському за займаною посадою з 01 жовтня 2016 року та з 01 січня 2018 року, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням розміру премії з 01 жовтня 2016 року та з 01 січня 2018 року; Різницю між розміром виплачуваної пенсії та перерахованої пенсії з врахуванням нового розміру премії сплатити з дат встановлення нових розмірів премії, тобто з з 01 жовтня 2016 року та з 01 січня 2018 року відповідно.

Просив суд на підставі п.1 ч.2 ст. 371 КАСУ, звернути до негайного виконання рішення, щодо стягнення з ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_2 всієї суми заборгованості при присудженні платежів на виконання частини другої пункту 3 Постанови КМУ № 103 від 21.02.18 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та виплатити пенсію ОСОБА_2 з врахуванням розміру премії з 01 жовтня 2016 року та з 01 січня 2018 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Також з матеріалів справи вбачається що, разом із матеріалами адміністративного позову, представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 подане клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання, позивачем зазначається, що у якості доходу має лише пенсію, додатково ніде не працює, інших видів доходів не має. Зазначає, що не користується субсидією на сплату житлово-комунальних послуг. Просить на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 133 КАСУ просить суд відстрочити сплату позивачем судового збору до постановлення рішення по справі.

Дослідивши дану заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Зі змісту вищезазначеної заяви судом встановлено, що позивач є пенсіонером.

Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено по суті шість позовних вимог, три з яких, є пов'язаними між собою - до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області; решта позовних вимог, які також пов'язані між собою, - до Головного управління Пенсійного фонду України. З огляду на що, слід вважати, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, що складатиме 1409,60 грн.

Отже, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 168, 171, 180, 173, 241, 243, 248 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову по справі №820/4945/18 - задовольнити.

2. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору по справі №820/4945/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

5. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

6. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

9. Ухвала суду в частині звільнення позивача від сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

10. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. В іншій частині Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шляхова О.М.