Ухвала суду № 74897412, 25.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3031/18

УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Шостацького Сергія Васильовича, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовича до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Шостацького Сергія Васильовича, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовича до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича, в якій позивач просить визнати протиправними дії:

головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича по складанню та направленню Вимог головного інспектора будівельного нагляду від 15.03.2018р. № 1015-05/1-2429 (вх. №1-011-651 від 20.03.2018р.), від 13.04.2018р. №1015-05/1-3337 та 1015-05/1-3338 (вх. 17.04.2018р. за номерами 1-011-926 та 1-011-927), від 17.04.201р. №1015-05/1-3483 (вх. .№ 1-011-651 від 19.04.2018р.);

заступника директора Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Шостацького Сергія Васильовича по складанню та направленню супровідних листів від 13.04.2018р. №1015-05/1-3337 та 1015-05/1-3338 (вх.17.04.2018р. за номерами 1-011-926 та 1-011-927);

заступника директора Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовича по складанню та направленню супровідних листів від 17.04.201р. №1015-05/1-3483 (вх. №1-011-651 від 19.04.2018р.).

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича по складанню та направленню Вимог головного інспектора будівельного нагляду від 15.03.2018р. № 1015-05/1-2429 (вх. №1-011-651 від 20.03.2018р.), від 13.04.2018р. №1015-05/1-3337 та 1015-05/1-3338 (вх. 17.04.2018р. за номерами 1-011-926 та 1-011-927), від 17.04.201р. №1015-05/1-3483 (вх. № 1-011-651 від 19.04.2018р.) надано копії вимог, які не містять номерів та дат їх складання.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем належить сплачувати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Враховуючи, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, за подання цього позову належить сплатити судовий збір у розмірі 5286,00 грн. (1762,00 грн. х 3).

До позовної заяви додано платіжне доручення №115 від 20.06.2018р. про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, останнім не надано доказів про сплату судового збору за кожну із заявлених позовних вимог у встановленому законом розмірі.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.2 ст.169 КАС України, суд зазначає про необхідність доплати позивачем за подання цього позову судового збору у розмірі 3524,00 грн. (5286,00 грн. - 1762,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунуті у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме: надання до суду доказів на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються вимоги до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича та документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Шостацького Сергія Васильовича, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовичадо Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк