Ухвала суду № 74897343, 25.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2662/18

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

25 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М., державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коцко У.В. про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду зі скаргою додержавного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М., державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коцко У.В., в якому просить : поновити строк звернення до суду, скасувати постанову державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М. від 08.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54087185 по виконавчому листі №438/794/16-ц виданого 20.02.2017 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору; скасувати постанову старшого державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коцко У.В. по виконавчому провадженні №53736529 від 11.04.2017 р про стягнення виконавчого збору у сумі 6400 грн за виконавчим листом №438/794/16-ц виданого 20.02.2017 р; скасувати постанову старшого державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коцко У.В. по виконавчому провадженні №53736529 від 18.09.2017 р про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 114,45 грн за виконавчим листом №438/794/16-ц виданого 20.02.2017 р ; скасувати постанову старшого державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коцко У.В. по виконавчому провадженні №53736529 від 25.07.2017 р про накладення штрафу у розмірі 1700 грн за виконавчим листом №438/794/16-ц виданого 20.02.2017 р.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. ст.160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст.4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п.9 ч. 1 ст.4 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

ОСОБА_1 в поданій скарзі в якості учасників зазначає особи, дії яких оскаржуються, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Скаржником у скаргі не зазначено ідентифікаційні коди відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, власна офіційна електронна адреса та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Скаржником оскаржується постанова державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М. від 08.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54087185 по виконавчому листі №438/794/16-ц виданого 20.02.2017 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору, однак така до матеріалів скарги не додана.

Водночас, згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 вказаної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, скаржник оскаржує постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2017 р; постанови про стягнення виконавчого збору від 11.04.2017 р, постанови від 18.09.2017 р про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, постанови від 25.07.2017 р про накладення штрафу.

Таким чином, скаржник звернувся із пропущеним строком звернення до адміністративного суду та не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

За приписами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі.

Однак, скаржником не надано до суду належних доказів на підтвердження умов, встановлених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони звільнити від його сплати, а також не надано належних доказів на підтвердження обставин того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у порядку та у розмірі, встановленому законодавством України.

Відтак, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року становить 1762, 00 грн.

Скаржником не додано до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду належить сплатити 704,80 грн судового збору за платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ЄДРПОУ 38007594; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок - 31217206784003; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду).

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що скаржником не виконано вимог ст. 160 КАС України, скаргу слід залишити без руху та надати строк скаржнику для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 161,169, 241-243 КАС України, -

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М., державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коцко У.В. про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гулкевич І.З.