Ухвала суду № 74897164, 25.06.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ СУДОВОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2018 року Справа № 808/799/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача щодо призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос плюс» (код ЄДРПОУ 35622715, місцезнаходження 74774, Запорізька область, Токмацький район, с. Лагідне (Кірове), вул. Центральна, буд. 110)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39396146, місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Югос плюс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними і скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області форми від 20.03.2017 про донарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість та штрафних санкцій:

№ 0003121401 про сплату суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 583 129,00 грн., в тому числі податкове зобов'язання - 1 266 503,00 грн., штрафні санкції - 316 626,00 грн.;

№ 0003111401 про сплату суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 582 530,00 грн., в тому числі штрафні санкції - 1 582 530,00 грн.

25.06.2018 з канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень стали висновки Акту перевірки від 20.02.2017 №20/14/35622715 в якому контролюючим органом проведені розрахунки, визначено питому вагу в процентах, яка застосована до інших складових об'єктів господарської діяльності, зокрема до реалізації. При цьому розрахунок питомої ваги не передбачений законодавством, є власною методикою відповідача. Зважаючи що вказані розрахунки не враховують залишки продукції, що було підтверджено представником відповідача в судовому засіданні 29.11.2017 не враховують податковий кредит тощо. З метою встановлення правильності або хибності їх нарахування у відповідності до норм податкового законодавства вважає що для цього необхідні спеціальні знання. Також податковий орган не приймає первісні первинні бухгалтерські документи до уваги, вважаючи їх недійсними через невідповідність законодавства. Просить суд призначити судову економічну експертизу та на вирішення експерта поставити запитання чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 20.02.2017 №20/14/35622715 про заниження суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 266 503,00 грн. Також чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 20.02.2017 №20/14/35622715 про заниження суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 582 530,00 грн. Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Регіонального судово-експертного бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 21).

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, 25.06.2018 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 19774) в якому просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі, просить його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, проте ознайомившись з клопотанням не заперечив проти призначення та проведення експертизи, та просить розглянути клопотання без його участі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №808/799/17 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Регіональне судово-експертного бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 21).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 20.02.2017 №20/14/35622715 про заниження суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 266 503,00 грн.?

2. Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 20.02.2017 №20/14/35622715 про заниження суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 582 530,00 грн.?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони надати експерту (ексертам) необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Направити експерту (експертам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/799/17.

Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

Провадження у справі зупинити до закінчення судово - медичної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Батрак