Ухвала суду № 74897012, 23.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2038/17

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" про стягнення коштів,

встановив:

30 травня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Головного управління ДФС у Житомирській області вих. №418/06-30-10-05 від 25.05.2018, відповідно до змісту якого просить повернути судовий збір у сумі 15 192,89 грн шляхом зарахування коштів на рахунок Головного управління ДФС у Житомирській області.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", заявник має право на повернення суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №806/2038/17.

Судовий розгляд заяви, призначений на 12.06.2018 об 11:00, було відкладено на 19.06.2018 о 11:40 у зв'язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

В судове засідання, призначене на 19.06.2018 о 11:40 сторони та учасники справи не з'явилися. Про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви повідомлені належним чином, зо підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву Головного управління ДФС у Житомирській області вих. №418/06-30-10-05 від 25.05.2018 про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з наступних підстав.

Так, 30.01.2018 представник Головного управління ДФС у Житомирській області подала до канцелярії суду заяву вих. №69/06-30-10-05 від 30.01.2018 про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову. (а.с. 51)

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року клопотання представника Головного управління ДФС у Житомирській області про закриття провадження у справі задоволено, шляхом прийняття судом відмови від позову. Закрито провадження в адміністративній справі 806/2038/17 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" про стягнення коштів.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою статті 140 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються.

Вказана норма узгоджуються із положеннями пункту п'ятого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, відповідно до змісту якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд зазначає, що оскільки провадження у справі №806/2038/17 було закрито на підставі заяви позивача про закриття провадження у зв'язку із відмовою від позову, судові витрати, понесені позивачем не відшкодовуються та поверненню не підлягають.

Суд також звертає увагу заявника, що на виконання вимог ч.2 ст.238 КАС України, судом в ухвалі від 30.01.2018 було роз'яснено, що відповідно до ч.1 ст.140 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, судові витрати понесені позивачем при поданні позовної заяви поверненню не підлягають. (а.с. 53-54).

Враховуючи вищевикладене, доводи заявника про не вирішення судом питання про розподіл судових витрат та наявності підстав для повернення судового збору є необґрунтованими та безпідставними.

Суд також критично ставиться до вимог заявника щодо зарахування суми судового збору на рахунок Головного управління ДФС у Житомирській області.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

Пунктом шостим Порядку №845 встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв’язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім’я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Таким чином, доводи заявника в частині перерахування сплачених сум судового збору на рахунок Головного управління ДФС у Житомирській області не відповідають нормам чинного законодавства.

Враховуючи попереднє вирішення судом питання про розподіл судових витрат у разі закриття провадження та відсутність підстав для повернення судового збору, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДФС у Житомирській області є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 140, 194, 204, 205, 229, 238, 239, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали складено: 23 червня 2018 року.

інше відмова у задоволенні заяви про повернення судового збору