Рішення № 74897005, 19.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р. Справа№805/1797/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням відповідача від 05.12.2017 позивачу відмовлено в зарахуванні до страхового стажу окремих періодів роботи. Позивач вважає зазначене рішення протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства у сфері пенсійного забезпечення у зв'язку з чим просив його скасувати.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що управління не мало законних підстав для врахування вказаних періодів до страхового стажу у зв'язку із тим, що позивачем не було надано достатньо документів для зарахування відповідних періодів до його страхового стажу. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином.

Позивачем надано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.04.2018.

02.04.2018 розгляд справи відкладено до 25.04.2018 для надання додаткових доказів.

25.04.2018 розгляд справи відкладено до 08.05.2018 для надання додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.05.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 витребувано у позивача певні докази та справу відкладено до 19.06.2018.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 21.11.2017 про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05.12.2017, ОСОБА_1 не зараховано до страхового стажу роботи в ДВО «Точмаш» з 19.04.1984 по 16.09.1991, в ТВМЦ «Машинобудівник» з 02.10.1991 по 03.02.1993, в СП «Домос» з 27.10.1993 по 20.05.1997, з 01.04.1998 по 01.02.1999 в ТОВ «Грант ЛТД», в пересувній механічній станції № 8 з 16.08.1974 по 23.12.1974, на родовищі ім. Джамбула з 02.01.1975 по 26.06.1975, з 16.01.1978 по 02.09.1978. (а.с. 17)

Підставами у зазначеному рішенні, для не зарахування до страхового стажу періодів зокрема є: з 16.08.1974 по 23.12.1974 в пересувній механічній станції № 8 - відтиск печатки у трудовій книжці не відповідає назві підприємства; з 02.01.1975 по 26.06.1975 на родовищі ім. Джамбула - має місце виправлення в даті на прийом, з 16.01.1978 по 02.09.1978 - відсутня дата запису на прийом (наказ).

Крім того, в рішенні Пенсійного органу від 05.12.2017 зазначено, що в наданій заявником трудовій книжці, не заповнений титульний лист другої частини трудової книжки.

Також відповідачем в зазначеному рішенні, взагалі не вказано підстави, у зв'язку з чим не можуть бути зараховані до страхового стажу періоди роботи позивача в ДВО «Точмаш» з 19.04.1984 по 16.09.1991, в ТВМЦ «Машинобудівник» з 02.10.1991 по 03.02.1993, в СП «Домос» з 27.10.1993 по 20.05.1997, з 01.04.1998 по 01.02.1999 в ТОВ «Грант ЛТД».

Позивач вважає рішення відповідача від 05.12.2017 протиправним у зв'язку із чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідний записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 листопада 2005 року за № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, організацій незалежно від форм власності до оформлення документів та перевіряти обґрунтованість їх видачі. (ділі - Порядок 22-1)

Щодо не зарахування періодів роботи з 16.08.1974 по 23.12.1974 в пересувній механічній станції № 8 у зв'язку з тим, що відтиск печатки не відповідає назві підприємства, з 02.01.1975 по 26.06.1975 на родовищі ім. Джамбула у зв'язку з тим, що має місце виправлення в даті на прийом та з 16.01.1978 по 02.09.1978 у зв'язку з тим, що відсутня дата запису на прийом (наказ), суд зазначає наступне.

В трудовій книжці ОСОБА_1 (НОМЕР_2) зроблені наступні записи:

№ 1 від 16.08.1974 про прийняття на пересувну механічну станцію № 8 робітником 2 розряду;

№ 2 від 23.12.1974 про звільнення у зв'язку з поданою заявою;

№ 3 від 02.01.1975 про зарахування до родовища ім. Джамбула на посаду кочегара 1 розряду в гірничий цех;

№ 4 від 26.06.1975 про звільнення у зв'язку з виїздом на навчання;

№ 7 від 16.01.1978 про зарахування до родовища ім. Джамбула в гірничий цех електрослюсарем 2 розряду;

№ 8 про звільнення у зв'язку з зарахуванням в «МВТУ им. Баумана». (а.с. 44-45)

Відповідно до п. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. 4.2 Порядку №22-1 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

При цьому суд зауважує, що право особи на отримання пенсійних виплат не може бути поставлено у залежність від можливості органів Пенсійного фонду України здійснювати ці повноваження.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунком 2.6 вказаної інструкції встановлено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Таким чином, суд вважає доводи відповідача щодо не зарахування до загального трудового стажу позивача спірних періодів роботи з таких підстав, як відтиск печатки не відповідає назві підприємства, має місце виправлення в даті на прийом на посаду, відсутня дата запису на прийом (наказ), не заповнений титульний лист другої частини трудової книжки, безпідставними, оскільки відповідальність за правильність ведення трудових книжок покладена на власника підприємства, установи чи організації або уповноважений ним орган, а не на працівника.

Оскільки страховий стаж роботи підтверджений записами у трудовій книжці, суд вважає неправомірною відмову відповідача в зарахуванні вищенаведених періодів роботи до загального трудового стажу позивача.

Щодо не зарахування періодів роботи позивача в ДВО «Точмаш» з 19.04.1984 по 16.09.1991, в ТВМЦ «Машинобудівник» з 02.10.1991 по 03.02.1993, в СП «Домос» з 27.10.1993 по 20.05.1997, з 01.04.1998 по 01.02.1999 в ТОВ «Грант ЛТД», суд зазначає наступне.

В трудовій книжці ОСОБА_1 (НОМЕР_2) щодо спірних періодів роботи, зроблені наступні записи:

№ 11 від 19.04.1984 про призначення інженером до ДВО «Точмаш»;

№ 18 від 16.09.1991 про звільнення за власним бажанням;

№ 17 від 02.10.1991 про прийняття на роботу до ТВМЦ «Машинобудівник» в якості технолога;

№ 18 від 03.02.1993 про звільнення за власним бажанням;

№ 19 від 27.10.1993 про прийняття до СП «Домос» на посаду заступника директора;

№ 20 від 20.05.1997 про звільнення за власним бажанням;

№ 21 від 01.04.1998 про прийняття до ТОВ «Грант ЛТД» на посаду комерційного директора;

№ 22 від 01.02.1999 про звільнення за власним бажанням. (а.с. 45-47)

Разом з тим, в матеріалах справи містяться довідка ДВО «Точмаш» № 38 від 20.01.2018, з якою вбачається, що ОСОБА_1 в період з 19.04.1984 по 16.09.1991 працював на зазначеному підприємстві та займав відповідні посади. Також до матеріалів справи додана довідка № 27/278 від 14.10.2013 для нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.1986 по 31.12.1990 на підставі особового рахунку нараховування заробітної плати № 20/9162. (а.с. 13-15)

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов'язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Отже, виходячи з даних трудової книжки та наданих до справи документів, суд приходить до висновку, що позивачем доведено його право на зарахування спірних періодів роботи до його страхового стажу. Тому, неврахування вказаних періодів роботи позивача при винесенні рішення від 05.12.2017 свідчить про те, що Пенсійний органи при прийнятті такого рішення діяв неправомірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не спростував докази, надані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог.

Отже, враховуючи те, що судом встановлено безпідставне не включення до страхового стажу визначених періодів роботи на підприємствах, рішення відповідача від 05.12.2017 є неправомірним та підлягає скасуванню а спірні періоди підлягають зарахуванню до загального стажу роботи ОСОБА_1

Водночас, щодо позовних вимог позивача про зобов'язання Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням визначених періодів, суд зазначає.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідача прийняте без повного з'ясування обставин справи та інших документів наданих позивачем.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про застосування положень ст. 9 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на прийняття рішення про призначення та переррахунку пенсії, відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та визначення підстав, за яких призначається даний вид пенсії або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 21.11.2017 про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії, відповідач має враховувати висновки рішення в даній адміністративній справі щодо наявності підтвердження пільгового стажу позивача з зарахуванням визначених судом періодів.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується квитанцією від 28.02.2018, позивач за подання адміністративного позову сплатив 704,80 грн. (а.с.3)

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у розмірі 704,80 грн.

Повний текст рішення складено 25.06.2018.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи в ДВО «Точмаш» з 19.04.1984 по 16.09.1991, в ТВМЦ «Машинобудівник» з 02.10.1991 по 03.02.1993, в СП «Домос» з 27.10.1993 по 20.05.1997, з 01.04.1998 по 01.02.1999 в ТОВ «Грант ЛТД», в пересувній механічній станції № 8 з 16.08.1974 по 23.12.1974, на родовищі ім. Джамбула з 02.01.1975 по 26.06.1975, з 16.01.1978 по 02.09.1978.

Скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05.12.2017 про відмову в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи в ДВО «Точмаш» з 19.04.1984 по 16.09.1991, в ТВМЦ «Машинобудівник» з 02.10.1991 по 03.02.1993, в СП «Домос» з 27.10.1993 по 20.05.1997, з 01.04.1998 по 01.02.1999 в ТОВ «Грант ЛТД», в пересувній механічній станції № 8 з 16.08.1974 по 23.12.1974, на родовищі ім. Джамбула з 02.01.1975 по 26.06.1975, з 16.01.1978 по 02.09.1978.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи в ДВО «Точмаш» з 19.04.1984 по 16.09.1991, в ТВМЦ «Машинобудівник» з 02.10.1991 по 03.02.1993, в СП «Домос» з 27.10.1993 по 20.05.1997, з 01.04.1998 по 01.02.1999 в ТОВ «Грант ЛТД», в пересувній механічній станції № 8 з 16.08.1974 по 23.12.1974, на родовищі ім. Джамбула з 02.01.1975 по 26.06.1975, з 16.01.1978 по 02.09.1978.

Зобов`язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.11.2017 про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 37869345, 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судових витрат у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голошивець І.О.