Рішення № 74896823, 21.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 р. Справа№805/3119/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (далі - Держпродспоживслужба) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому Позивач просить стягнути на корсить державного бюджету з ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 700 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 07 травня 2018 року.

30 травня 2018 року відкладено розгляд справи до 21 червня 2018 року.

До судового засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

На підставі статей 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін та без здійснення фіксування судового процесу.

ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

В обґрунтування позовних вимог Держпродспоживслужба зазначає, що за порушення законодавства про рекламу на Відповідача було накладено штраф у сумі 1 700,00 грн відповідно до рішення від 09 січня 2018 року №01-10/88. У добровільному порядку вказана сума штрафу не сплачена.

На день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Позивачем при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту на території м. Маріуполя виявлено розповсюдження зовнішньої реклами, а саме «цены пополам скидки до 50% на шубы и дебленки коллекций пришлого сезона» з ознаками порушення вимог частини п'ятої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама по знижки на продукцію, розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

28 листопада 2017 року Позивачем направлено лист з проханням до 05 грудня 2017 року направити на адресу Управління письмові пояснення по цьому факту з доданням завірених належним чином копій наступних документів: свідоцтва про державну реєстрацію, договору з виробником реклами та оригінал макету зазначеної реклами, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, документ, що підтверджує вартість виготовленої та розповсюдженої реклами.

Вищезазначений лист отриманій під підпис продавцем магазину. Проте, Відповідачем документів не надано.

22 грудня 2017 року посадовою особою позивача складений протокол № 14 про порушення законодавства про рекламу, а саме про встановлені ознаки порушення вимог частини п'ятої статті 8 ЗУ «Про рекламу» (реклама про знижку цін на продукцію повинна містити відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію). Місце провадження господарської діяльності - м. Маріуполь, вул. Миколаївська, б/н, крамниця.

22 грудня 2017 року позивачем прийнято рішення № 14 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Рішенням від 09 січня 2017 року № 01-10/88 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами, її виготовлення та/або розповсюдження. Зазначене рішення відправлено Відповідачу, але надалі повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідач у добровільному порядку штраф у розмірі 1700,00 грн не сплатив.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України «Про рекламу» реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

З матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу, суд вбачає, що при розміщені зовнішньої реклами про знижку цін на товар, не зазначено інформації про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару. Даний факт також підтверджується матеріалами фотофіксації, доданими до протоколу про порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 14 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку).

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

З матеріалів справи суд вбачає, що рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від 09 січня 2018 року №01-10/88 направлялось відповідачу на адресу: 87503, АДРЕСА_1.

Відзиву на позовну заяву не надано, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Доказів оскарження в судовому порядку рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від 09 січня 2018 року №01-10/88 суду не надано, як не надано й доказів сплати штрафу.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 1 700,00 грн є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 3, код ЄДРПОУ 40317209) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87503, АДРЕСА_1) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп на корсить державного бюджету м. Маріуполь, отримувач платежу УДКС України м. Маріуполь, МФО 834016, КБК 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», ЄДРПОУ 37989721, р/р №31415542700051.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 червня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.