Ухвала суду № 74896755, 25.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2018 року Справа № 804/4610/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Дніпропетровський державний цирк» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Дніпропетровський державний цирк» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.06.2018 року №3528-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Дніпропетровський державний цирк».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов від 18.06.2018 року підписано в.о. Генерального директора ДП «Дніпропетровський державний цирк» ОСОБА_1, проте до матеріалів позову не надано документів на підтвердження його повноважень на подання адміністративного позову.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником державного підприємства «Дніпропетровський державний цирк» (ідентифікаційний код 02174187) з 28 грудня 2011 року є ОСОБА_2.

Таким чином, у суду відсутні докази повноважень представника позивача на момент подання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підписано особою, яка не має права її підписувати, та вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства «Дніпропетровський державний цирк» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви з матеріалами адміністративного позову надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно