Ухвала суду № 74896231, 25.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2018

Справа № 910/8197/18

Суддя господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунальної корпорації "Київавтодор"

до ТОВ "Проектне бюро "Київпроект"

про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням проектних робіт

ВСТАНОВИВ:

Комунальна корпорація "Київавтодор" звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Проектне бюро "Київпроект" про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням проектних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано нечитабельні копії доказів, у яких відсутні частини тексту, що унеможливлює встановлення змісту документів у повному обсязі, а саме:

- договору від 17.10.2013 р.;

- кошторису № 1 ;

- додаткової угоди від 30.12.2013р.;

- додаткової угоди від 17.03.2014 р.;

- додаткової угоди № 5 від 14.04.2015 р.;

- аркуші № 13,15 та 16 Аудиторського звіту № 070-5-13/23 від 26.04.2017 р. ;

- аркуші № 1 та 2 Висновку перевірки вартості виконаних обсягів робіт.

Також, суд зауважує, що ст. 50 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, без відповідного мотивованого клопотання.

При цьому, у позовній заяві відсутнє клопотання про залучення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза" та Департаменту внутрішнього фінанового контролю та аудиту ВО КМР (КМДА) до участі у справі у якості третіх осіб, не вказано мотиви та підстави для такого залучення та процесуальний статус таких осіб відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України .

Також, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, у поданій позовній заяві у якості відповідача зазначено - ТОВ "Проектне бюро "Київпроект", що є скороченим найменуванням юридичної особи та відсутній ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, позивачем не зазначено номерів засобів зв’язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зауважено що такі відомості щодо учасника справи йому не відомі.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунальної корпорації "Київавтодор" без руху.

2. Встановити Комунальній корпорації "Київавтодор" строк на усунення недоліків позовної заяви – 9 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Комунальній корпорації "Київавтодор" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання читабельних копії: договору від 17.10.2013 р.; кошторису № 1 ; додаткової угоди від 30.12.2013р.; додаткової угоди від 17.03.2014 р.; додаткової угоди № 5 від 14.04.2015 р.; аркуші № 13,15 та 16 Аудиторського звіту № 070-5-13/23 від 26.04.2017 р. ; аркуші № 1 та 2 Висновку перевірки вартості виконаних обсягів робіт.

- надати письмову заяву, у якій вказати та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третіх осіб із зазначенням мотивів та підстав такого залучення, процесуального статусу таких осіб відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити повне найменування відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надати письмову заяву в якій вказати номерів засобів зв’язку відповідача офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, чи обґрунтувати доводи про те, що такі відомості щодо учасника справи йому не відомі;

4. Ухвала набрала законної сили 25.06.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна