Ухвала суду № 74895797, 25.06.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2852/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 107778,49 грн., повернення майна

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради про:

- стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 92173,52грн, пені у розмірі 15604,97грн;

- зобов'язання повернути комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки № 207-ДКП/11 від 29.07.2011в частині повної та своєчасної сплати встановленої орендної плати.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 17.07.2018 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 13.07.2018 надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати прокурору, позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Прокурору та позивачу:

- у строк до 17.07.2018 надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу та третій особі копію відповіді на відзив на позовну заяву;

Третій особі:

- у строк до 17.07.2018 надати письмові пояснення щодо вимог прокурора.

Прокурору:

- у строк до 17.07.2018 надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук