Ухвала суду № 74894825, 21.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №137/931/18

Провадження №1-кп/127/602/18

У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - Романчук Р.В.,

суддів Антонюка В.В., Шидловського О.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 р. за № 12017020210000428 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мазуренка В.С.,

представника юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" ОСОБА_6,

представника юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника обвинувачених ОСОБА_8,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні римінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мазуренко В.С. просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії покладених на обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обов'язків. Зазначив, що судом обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, яку обвинуваченими було внесено. Крім того, ухвалами суду на обвинувачених було покладено відповідні обов'язки, строк дії яких він просить продовжити.

У підготовчому судовому засіданні представник юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" ОСОБА_6 та представник юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечували.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою та про продовження дії покладених на обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обов'язків. Вважає, що прокурор відповідно до розділу ІІ КПК України має звернутися до суду із письмовим клопотанням про продовження дії запобіжного заходу та не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання вручити копію подання обвинуваченим та захиснику, натомість цього прокурором зроблено не було. Вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені. Крім того, заперечував проти призначення справи до судового розгляду у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_9

Заслухавши думку прокурора, представників потерпілих, обвинувачених, захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.06.2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, раніше судимий, офіційно не працевлаштований.

Суд приймає до уваги і стадію даного судового провадження, в межах якого судовий розгляд не розпочато, обвинувачені, потерпілі та свідки на даний час судом не допитані, відтак докази, на яких може ґрунтуватися або якими може спростовуватися обвинувачення, судом не досліджувалися. В разі переховування обвинуваченого, ризик якого залишається високим, стане неможливим подальше судове провадження та реалізація принципу змагальності сторін під час судового розгляду, що також зумовлює подальше застосування тримання під вартою щодо обвинуваченого.

При цьому суд, враховучи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 184 КПК України вимога про звернення прокурора з письмовим клопотанням і надання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання стосується саме клопотання про застосування запобіжних заходів, а в даному випадку прокурор звернувся з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених під час досудового розслідування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені під час розгляду клопотання прокурора, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_10, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора в частині продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Що стосується клопотання прокурора про продовження дії покладених на обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідних обов'язків, суд дійшов таких висновків.

Частинами 5-6 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та з пояснень прокурора в підготовчому судовому засіданні, відповідними ухвалами суду обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, яку обвинуваченими було внесено, крім того на обвинувачених було покладено відповідні обов'язки.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, який, відповідно до положень ст. 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачені раніше не судимі, одружені, за місцем реєстрації не проживають.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дії покладених на них під час досудового розслідування відповідних обов'язків, що може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд зазначає таке.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю потерпілого. Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Враховуючи викладене, заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає за неможливе проведення підготовчого засідання без потерпілого ОСОБА_9 та приходить до висновку, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 25 липня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження дії покладених на обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обов'язків - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 календарних днів, починаючи з 21.06.2018 року до 19.08.2018 року включно.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язків строком на 60 календарних діб з 21.06.2018 року до 19.08.2018 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.05.2018 року обов'язків строком на 60 календарних діб з 21.06.2018 року до 19.08.2018 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.05.2018 року обов'язків строком на 60 календарних діб з 21.06.2018 року до 19.08.2018 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.05.2018 року обов'язків строком на 60 календарних діб з 21.06.2018 року до 19.08.2018 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвалу направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в частині продовження дії покладених на обвинувачених обов'язків та прокурору прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали в цій частині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) для відома та виконання та до Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Романчук

Суддя В.В. Антонюк

Суддя О.В. Шидловський