Постанова № 74894726, 23.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

№522/5721/18, 1-кс/522/10836/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів – прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_1 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор групи прокурорів – прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_1звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна, із забороною будь-яким чином розпоряджатися транспортними засобами:

1) «DAEWOO LEGANZA», кузов №KLAVF69ZEWB133637, 1998 року випуску, державний номерний знак АР3427CВ,

2) «ЗАЗ 1102», кузов №ХТЕ1102Т0346322, 1993 року випуску, державний номерний знак 55004НЕ, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №42018160690000195 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Свої доводи в клопотанні прокурор мотивував тим, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на вище зазначені транспортні засоби.

Прокурор Комбаров Г.В.до судового засідання не з’явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі (заява від 23.06.2018 року).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно витягу з кримінального провадження №42018160690000195 від 22.03.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

01.04.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до інформації Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 13.04.2018 №550-25-18/5дск, електронних декларації за 2016 і 2017 роки, поданих ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, та інформаційної довідки головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2018 №31/9318 ОСОБА_2 на праві власності належать транспортні засоби марки: «DAEWOO LEGANZA», кузов №KLAVF69ZEWB133637, 1998 року випуску, державний номерний знак АР3427CВ, «ЗАЗ 1102», кузов №ХТЕ1102Т0346322, 1993 року випуску, державний номерний знак 55004НЕ.

Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно частково для позбавлення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити зазначене майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказам по кримінальному провадженню, та для забезпечення можливої конфіскації зазначеного майна за вироком суду.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора групи прокурорів – прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання указаним майном, а саме на:

1) «DAEWOO LEGANZA», кузов №KLAVF69ZEWB133637, 1998 року випуску, державний номерний знак АР3427CВ,

2) «ЗАЗ 1102», кузов №ХТЕ1102Т0346322, 1993 року випуску, державний номерний знак 55004НЕ, які зареєстровані за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер – НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на прокурора групи прокурорів – прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_1

Ухвала протягом п’яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Гаєва Л.В.

23.06.2018