Ухвала суду № 74894533, 14.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22482/15-к

Провадження № 1-кп/761/137/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

судді Циктіча В.М.,

присяжних Сябро О.В., Лук'янчикова Д.А.,

Федоренко Ю.О.,

за участю секретаря с/з Карапетяна А.С.,

прокурорів Нагірняка Б.М., Смирнова В.Р.,

захисників Задерей Т.В., Столяренко С.М.,

Войтенко К.В., Медвідя О.П.,

обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

під час судового розгляду в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження № 42015000000001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2015 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 (згідно акту), що проживає за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1,раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом присяжних проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором Нагірняком Б.М. внесено в рамках провадження клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9

При цьому в судовому засіданні державний обвинувач зазначає, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки обраний щодо останніх запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, а також забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники Задерей Т.В., Столяренко С.М., Медвідь О.П. та Войтенко К.В., а також обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11заперечували щодо продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 терміну дії застосованого запобіжного заходу та клопотали перед судом про зміну останнім запобіжного заходу на особисте зобов'язання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд присяжних дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є убезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

На даний час існуючі ризики, які суд присяжних повинен враховувати під час застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні зведені до мінімуму, оскільки в перебігу судового розгляду процесуальна поведінка останніх свідчить про повне дотримання ними покладених обов'язків та інших вимог КПК України, що вказує по-перше на мінімальну ймовірність вчинення ними спроби переховування від суду або впливу на інших учасників провадження чи перешкоджання провадженню іншим чином, і усунення даних ризиків цілком забезпечене, шляхом застосування судом присяжних щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням відповідних обов'язків, визначених ст. 194 КПК України.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раніше не судимі, не вчиняли жодних дій, спрямованих на порушення їх процесуальних обов'язків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, дотримуючись принципів, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини, оскільки ризики, які передбачені статтею 177 КПК України на даний момент ефективно усунуті застосуванням до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, суд присяжних вважає, що його дію необхідно продовжити терміном на 60 (шістдесят) днів.

Крім того, з метою забезпечення подальшої участі обвинувачених в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 термін дії покладених на них відповідних обов'язків, визначених вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 184, 194, 201, 331 КПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нагірняка Б.М. про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків щодо обвинуваченого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 серпня 2018 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, до 12 серпня 2018 року включно.

Зобов'язати ОСОБА_9:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків щодо обвинуваченого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 серпня 2018 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_7, в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, до 12 серпня 2018 року включно.

Зобов'язати ОСОБА_10:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників УП ГУ НП в м. Києві за адресами застосування домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ___ Мартинов Є.О.

Суддя: ___ Циктіч В.М.

Присяжні: ___ Сябро О.В.

___ Лук'янчиков Д.А.

___ Федоренко Ю.О.