Ухвала суду № 74894203, 23.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 761/9806/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Ковалюк Миколи Ярославовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2018, у зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви визначені в ухвалі від 21.03.2018 не усунуто, таку повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить: «Скасувати ухвалу від 21.03.2018 Шевченківського районного суду м. Києва (суддя Осаулов А.А.) було винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви №761/9806/18, провадження №2-а/761/557/2018 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сержант патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Ковалок М.Я. про скасування постанови. Передати справу на новий розгляд».

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5, ч. 2 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту вимог апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу від 21.03.2018 про залишення без розгляду позовної заяви, тоді як матеріали адміністративної справи №761/9806/18 такої не містять.

З огляду на викладене, позивачу слід конкретизувати вимоги апеляційної скарги та зазначити яке саме рішення суду першої інстанції по справі №761/9806/18 він оскаржує.

Крім того, апелянтом, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» передбачено, що станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір становить 1762,00грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Разом з тим, за приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 21.03.2018. Апеляційна скарга подана лише 16.05.2018, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що навіть у випадку, якщо позивач конкретизує вимоги та вирішить, що оскаржує ухвалу від 16.04.2018, апеляційна скарга на таку також буде подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, позивачем в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, а тому апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності, достатніх для його поновлення, та надати відповідні докази.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: І.В. Федотов