Постанова № 74894132, 20.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7458/17 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представника позивача Завойка Д.І., представника відповідача Сидори Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Капітал-Інвест" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Капітал-Інвест" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування наказу від 24.04.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №36/17/073-4582 від 04.05.2017 року, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр "Капітал-Інвест" (далі-ТОВ "Центр "Капітал-Інвест") звернулося до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування наказу №133 від 24.04.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 083143320440 від 28.11.2017 року та декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 11.12.2014 року №КВ 143143450771, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №36/17/073-4582 від 04.05.2017 року, зобов'язання вчинити дії щодо відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 083143320440 від 28.11.2014 року та декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 11.12.2014 року №КВ 143143450771.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил проводилась за відсутності будь-якої посадової особи позивача без пред'явлення направлення на проведення позапланової перевірки, що призвело до проведення позапланової перевірки за відсутності суб'єкта містобудування в порушення пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано доводами аналогічними позовній заяві.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, як необґрунтовану.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно зі статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, на підставі звернення мешканців будинку на вул. Городецького, 10/1 (вх. № 073/КО-387 від 28.03.2017 року) відповідачем у присутності директора ТОВ «Центр «Капітал-Інвест» ОСОБА_4 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті: Реконструкція нежитлового приміщення (в літ. А) та нежитлових приміщень №№ 1, 1 А, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (група приміщень № 27) з їх об'єднанням по вул. Архітектора Городецького, 10/1 в Печерському районі м. Києва.

За результатами проведеної перевірки начальником інспекційного відділу №2 управління контролю за будівництвом Департаменту складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.04.2017 року, з якого вбачається, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві зареєстрував подану ТОВ «Центр «Капітал-вест» декларацію про початок виконання будівельних робіт за № KB 083143320440 28.11.2014 року та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № KB 143143450771 від 11.12.2014 року на об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення (в літ. А) та нежитлових приміщень №№ 1, 1 А, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (група приміщень № 27) з їх об'єднанням по вул.Архітектора Городецького, 10/1 в Печерському районі м. Києва». (а.с.67-69)

Відповідно до вказаних декларацій проектна документація розроблена TОB "AM "Володарська" під керівництвом головного архітектора проекту - ОСОБА_5 Категорія складності об'єкту будівництва - III, та якою передбачено, зокрема, влаштування нового приміщення № 3 (згідно проекту зал № 3 з окремим входом), влаштування сходів у приміщенні № 1, 3. Площа нежитлових приміщень збільшується за рахунок демонтажу перегородок, влаштування нового приміщення №3. Загальна площа нежитлових приміщень до реконструкції - 561,5 кв.м., після конструкції - 596 кв.м.

Відповідно до аркушу 4 «Існуючого плану цокольного поверху» приміщення № 3 відсутнє.

Згідно з аркушем 6 «Плану монтажу цокольного поверху» передбачено влаштування нового приміщення № 3 площею 34,5 кв.м. та сходи до підвальних приміщень.

Проте, під час виїзду на місце відповідачем встановлено, що за вказаною адресою виконані будівельні роботи із будівництва прибудови (нового приміщення № 3) орієнтовною площею 35 кв.м. до житлових приміщень та влаштування сходів у просторі зазначеної прибудови. Вказані будівельні роботи виконані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, чим порушено частину четверту статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Внаслідок проведення зазначених будівельних робіт змінилась зовнішня конфігурація об'єкту будівництва. Отже, за висновками акту перевірки, проектна документація розроблена ТОВ «АМ «А. Володарська» без вихідних даних, а саме без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено частину першу статті 29, частину першу статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, відповідачем встановлено, що замовником ТОВ «Центр «Капітал-Інвест» наведено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт № KB №083143320440 від 28.11.2014 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації № KB 143143450771 від 11.12.2014 року у частині необхідності використання земельної ділянки та отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено вимоги частини восьмої статті 36, частини десятої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; проектна організація ТОВ «АМ «А. Володарська» передала замовнику - ТОВ «Центр Капітал-Інвест» проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті, розроблену з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», абзацу першого частини першої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Враховуючи виявлені порушення відповідачем видано ТОВ "Центр "Капітал-Інвест" припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 19.04.2017 року та складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2017 року.

24.04.2017 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано наказ від №133 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, яким скасовано реєстрацію декларації про початок будівельних робіт "Реконструкція нежитлового приміщення (в літ. А) та нежитлових приміщень №1, 1А, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (група приміщень №27) з їх об'єднанням по вул. Архітектора Городецького, 10/1 в Печерському районі м.Києва", від 28.11. 2014 року №КВ 083143320440.

Постановою від 04.05.2017 року до ТОВ "Центр "Капітал-Інвест" застосовано штраф у розмірі 151 560,00 грн. за порушення визначені абзацом четвертим пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Не погодившись з прийнятими рішенням відповідача, товариство звернулося до суду з даним позовом.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)(далі - Закон № 3038-VI), який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, Законом України «Про відповідальність за правопорушення сфері містобудівної діяльності», який встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 1 ст.41 Закону № 3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 2 наведеного Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.п.7, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до частини 2 стаття 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з аналізу наведеної правової норми, виключною підставою для скасування декларації про початок будівництва є встановлений факт здійснення самочинного будівництва, зокрема, якщо: 1) будівництво здійснюється на земельній ділянці, що невідведена для цієї мети; 2) будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 3) будівництво здійснюється за відсутності затвердженого проекту або будівельного паспорту; 4) скасовано містобудівні умови та обмеження.

Частиною десятої статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт регламентований зокрема положеннями Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466)

Відповідно до пункту 14 №466, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Також, відповідно до пункту 22 Порядку №466, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Зазначені норми покладають на орган державного архітектурно-будівельного контролю обов'язок щодо скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт у разі виявлення недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Відповідно до частини першої статті 379 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно матеріалів справи, підставою для скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації слугували встановлені перевіркою порушення, зокрема, що за вказаною адресою виконані будівельні роботи із будівництва прибудови (нового приміщення №3) орієнтованою площею 35 кв.м. до нежитлових приміщень та влаштування сходів у просторі зазначеної прибудови. При цьому вказані будівельні роботи виконані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Внаслідок проведення зазначених будівельних робіт змінилась зовнішня конфігурація об'єкту будівництва.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість висновку відповідача, що проектна документація розроблена ТОВ «АМ «А.Володарська» без вихідних даних, а саме без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено частину першу статті 29, частину першу статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, проект «Реконструкція нежитлового приміщення (в літ. А) та нежитлових приміщень №№ 1, 1А, 2, 3, 4,5,6,10,11,12,13,14,15 (група приміщень № 27) з їх об'єднанням по вул. Архітектора Городецького, 10/1 в Печерському районі м. Києва» затверджений замовником - директором ТОВ «Центр «Капітал-Інвест» ОСОБА_4 № 07/1 від 07.08.2014 не належним чином, чим порушено вимоги пункту 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 pоку № 560.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідачі були наявні правові підстави для видання спірного наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 083143320440 від 28.11.2017 року та декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 11.12.2014 року №КВ 143143450771.

Крім того, на підставі звернення ОСОБА_6 від 25.04.2017 року у присутності директора ТОВ «Центр «Капітал-Інвест» ОСОБА_4 Департаментом на підставі вимог статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 553 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті: Реконструкція житлового приміщення (в літ. А) та нежитлових приміщень №№ 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (група приміщень № 27) з їх об'єднанням по вул. Архітектора Городецького, 10/1 в Печерському районі м. Києва.

За результатами даної перевірки також встановлено, що Департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції у місті Києві зареєстрував подану замовником ТОВ «Центр «Капітал- вест» декларацію про початок виконання будівельних робіт за № KB 083143320440 від 28.11.2014 року та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № KB 143143450771 від 11.12.2014 на об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення (в літ. А) та нежитлових приміщень №№ 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (група приміщень № 27) з їх об'єднанням по вул. Архітектора Городецького, 10/1 в Печерському районі м. Києва».

Під час виїзду на місце 16.05.2017 встановлено, що нежитлове приміщення (в літ. А) та житлові приміщення №№ 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (група приміщень № 27) експлуатуються у якості закладу громадського харчування «Mojo» без прийняття в експлуатацію відповідно до вимог діючого законодавства, чим порушено вимоги частини восьмої статті 39 Закону.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 16.05.2017 року та враховуючи виявлені порушення видано позивачу припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.05.2017 року та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.05.2017 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 461, експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Оскільки приміщення є нерухомим майном, що пов'язане фундаментом із землею та створене з відповідних будівельних матеріалів, і конструкцій, поєднаних між собою в певній технологічній послідовності, визначеній проектною документацією, державними будівельними стандартами, нормами і правилами, дії позивача можуть становити суспільну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки немає даних про те, чи має створена будівля належну міцність, стійкість та експлуатаційну надійність.

Отже, перевіркою встановлено, що об'єкт реконструкції (нежитлове приміщення) експлуатується без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною другою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року N 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 року N 735).

Згідно п.2 вказаного Порядку визначено, що справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю:

1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

3) Держархбудінспекцією.

Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому - четвертому пункту 2, мають право керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; головні інспектори будівельного нагляду.

Пунктами 16, 17 Порядку № 244 визначено, що справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Таким чином, в.о. директора Департаменту наділений повноваженнями щодо розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та прийняття рішень про накладення штрафу. При цьому, наведеними вище нормами не передбачено обов'язкової участі суб'єкта господарювання під час розгляду справи про порушення у сфері містобудування.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписі щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано судом апеляційної інстанції, що від отримання акту перевірки, приписів та протоколу уповноважена особа позивача відмовилась, у зв'язку з чим, останні було направлено рекомендованим листом з повідомленням вручення (р 0104403683302) на юридичну адресу позивача.

Пунктом 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 (далі - Порядок № 244), передбачено, що у разі відмови суб'єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб'єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб'єктом містобудування.

Відповідно до реєстру відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» зі ідентифікатором 0104403683302, поштове відправлення отримано адресатом 18.05.2017 року.

Згідно з абзацом четвертим пункту 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію щодо об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері будівної діяльності від 25.05.2017 року № 36/17/073-4582, якою ТОВ «Центр «Капітал-Інвест» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого з абзацом четвертим пункту 6 частини другої Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Враховуючи все вищевикладене, та те, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовано, що нежитлове приміщення (в літ. А) та житлові приміщення №№ 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 6,10,11,12, 13,14,15 (група приміщень № 27) експлуатуються у якості закладу громадського харчування «Mojo» без прийняття в експлуатацію відповідно до вимог діючого законодавства, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про правомірність висновку відповідача про порушення позивачем вимоги частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», і як наслідок прийняття постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №36/17/073-4582 від 04.05.2017 року.

Враховуючи встановлені у справі обставини, та враховуючи правовірність спірного наказу та постанови про накладення штрафу, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 083143320440 від 28.11.2014 року та декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 11.12.2014 року №КВ 143143450771.

Таким чином, відповідачем доведено правомірність прийнятих рішень, тому всі наведені апелянтом аргументи не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.

Повний текст постанови виготовлений 23.06.2018.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Капітал-Інвест" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 р. - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Капітал-Інвест" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування наказу від 24.04.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №36/17/073-4582 від 04.05.2017 року, зобовязання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель