Рішення № 7489222, 11.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.09р.Справа № 25/265-09(П26/4758-09) За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Південенергоремонт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 844 514,38грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Формагей О.Л. - дов. №1667/22 від 10.03.09р.

від відповідача: Казмірук П.В. - протокол № б/н від 12.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення з 844 514,38 грн., з яких: 655 000,00 грн. сума передоплати за продукцію; 3 770,00 грн. сума інфляційних втрат; 3 900,00 грн. сума 3% річних; 120 000,00 грн. сума штрафних санкцій за недопоставлену Продукцію; 60 000,00 грн. сума штрафних санкцій за поставку неякісної Продукції; 1 844,38 грн. сума пені за несвоєчасне повернення грошових коштів;

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач неналежно виконав зобов'язання на підставі договору поставки № 12/46 від 30.07.2008р. щодо якості та кількості поставленої продукції та посиланням на ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.. 625 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги визнав та зазначає у відзиві, що заборгованість утворилася внаслідок відсутності грошових коштів та неузгодженості з замовником технічних характеристих, постачаємої продукції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „Центренерго" (Покупець) та ЗАТ „Південенергоремонт" (Постачальник) було укладено договір поставки № 12/46 від 30.07.08 р. (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується поставити Покупцю, запасні частини до вуглерозмелюваних млинів (Продукція) в кількості, у строки, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими Сторонами в даному Договорі.

Відповідно до п. 2.4. Оплата Продукції здійснюється на умовах 50% передоплати згідно виставленого рахунку-фактури за замовлену партію Продукції.

ЗАТ „Південенергоремонт" виставив ВАТ „Центренерго" рахунок-фактуру № 2308 від 31.07.08 р. за замовлену продукцію на загальну суму 1610 000, 00 грн.

ВАТ "Центренерго" здійснило попередню оплату в сумі 805 000,00 грн. за Продукцію яка повинна була бути поставлена по Договору, що підтверджується платіжними дорученнями № 6637 від 06.08.08 р. на суму 670 833,33грн. та № 6638 від 06.08.08 р. на суму 134 166,67 грн.

Відповідно до п. 10.4 усі зміни і доповнення до даного Договору можуть бути внесені при згоді на це обох Сторін і оформляються додатковими угодами, що є невід'ємними частинами до даного Договору.

26.02.09 між Покупцем та Постачальником було укладено Додаткову угода №2 до договору № 12/46 від 30.07.08 (надалі-Додаткова угода №2) якою було внесено ряд змін та доповнень до Договору.

Так, згідно п.1 Додаткової угоди №2 Постачальник зобов'язався поставити на адресу Вантажоотримувача Трипільської ТЕС Продукцію на загальну суму 750 000,00 грн., а саме: Шестерню привідну 2=43 кр. ЗГ 1517-15 до 31.12.2008 на суму 150 000,00 грн.; Шестерні привідні 2=43 кр. ЗГ 1517-15 до 31.04.2009 на суму 300 000,00 грн.; Шестерні привідні 2=43 кр. ЗГ 1517-15 до 31.05.2009 на суму 300 000,00 грн.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди №2 Постачальник зобов'язується повернути грошові кошти в розмірі 55 000,00 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.) в строк до 20.03.2009р.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №2 Договору ціною Договору с загальна сума цін на Продукцію (вартість) з ПДВ, що поставляється за даним Договором, яка дорівнює сумі в розмірі 750 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 125 000,00 грн., при цьому вартість Продукції, що була поставлена у 2008 р. становить 150 000,00 грн., а у 2009 р. вартість Продукції становить 600 000,00 грн.

Згідно до п. 5.3 Договору датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками Сторін Акту приймання-передачі продукції.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, з боку Постачальника має місце неналежне виконання умов Договору, а саме:

На виконання умов Договору Постачальником була поставлена лише шестерня привідна 2=43 кр. ЗГ 1517-15 ст. 35 ХМ в кількості 1 шт. на суму 150 000,00 грн. що підтверджується актом приймання-передачі продукції від 21 листопада 2008р.

Отже, ЗАТ „Південенергоремонт" було поставлено продукцію на загальну суму 150 000,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі продукції від 21 листопада 2008 р., а перераховано ВАТ „Центренерго" суму у розмірі 805 000,00 грн. Відповідно різниця між сумою поставленої та оплаченої продукції на користь ВАТ „Центренерго" становить: 805 000,00 грн. -150 000,00 грн.= 655 000,00 грн.

Тобто, сума у розмірі 655 000,00 грн. є передоплатою за продукцію, що мала бути поставлена ЗАТ „Південенергоремонт" відповідно до умов договору з яких: 55 000,00 грн. сума передоплати яку Відповідач зобов'язався повернути Позивачу в строк до 20.03.2009р.; 600 000,00 грн. сума передоплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані інфляційні втрати та 3% річних за невиконання ЗАТ „Південенергоремонт" грошового зобов'язання на суму неповерненої передоплати - 55 000,00грн., розмір яких за березень-травень 2009р. становить 770,00 гри., 3% річних за період з 21.03.2009р. по 08.07.2009р. становлять 497,26 грн.

Також, Позивачем нараховані інфляційні втрати та 3% річних за невиконання ЗАТ „Південенергоремонт" грошового зобов'язання на суму неповерненої передоплати - 600 000,00грн., розмір яких за травень 2009р. становить 3000,00 гри., 3% річних за період з 01.05.2009р. по 08.07.2009р. становлять 3402,74 грн.

Отже, загальна сума інфляційних втрат становить 3 770,00 грн. Загальна сум 3% річних становлять 3 900,00 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить: 662 670.00 грн. (655 000,00 грн. сума основного боргу + 3 770,00 інфляційні втрати + 3 900,00 3% річних = 662 670,00грн.).

Постачальником, також не було поставлено на адресу Вантажоотримувача Продукцію на загальну вартістю 600 000,00 гри., а саме: Шестерні привідні 2=43 кр. ЗГ 1517-15 СТ.35ХМ в кількості чотири штуки.

Відповідно до п.8.2 Договору у випадку непостачання або неповного постачання Продукції в строки, передбачені Договором, Постачальник за кожний з перших 10 днів прострочення сплачує Покупцеві штраф у розмірі 0,1 відсотка від вартості непоставленої Продукції за кожний день прострочення. При цьому за кожний з наступних 10 днів прострочення штраф збільшується на 0,1 відсоток у порівнянні з штрафом за кожний день попереднього періоду(за прострочення 1-10 днів - 0,1% від вартості непоставленої Продукції за кожний день і т.д.) За прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної ціни, і крім цього, Постачальник відшкодовує всі понесені Покупцем збитки, заподіяні затримкою виконання Постачальником зобов'язань за цим Договором.

На підставі зазначеного пункту Договору, Позивачем була нарахована неустойки за недопоставку Продукції, згідно наступного розрахунку:

-          Вартість Продукції що повинна була бути поставлена до 31.04.09 р. становить 300 000,00 грн; Кількість прострочених днів 60 днів. Штраф:

-          в період з 01.05.09 р. по 10.05.09р.: 300 000,00 грн./100* 0,1* 10 днів-3 000,00 грн.;

-          в період з 11.05.09 р. по 20.05.09 р.: 300 000,00 грн. /100* 0,2* 10 днів = 6 000,00 грн.;

-          в період з 21.05.09 р. по 30.05.09 р.: 300 000,00 грн. /100* 0,3* 10 днів = 9 000,00 грн.;

-          в період з 31.05.09 р. по 09.06.09 р.: 300 000,00 грн. /100* 0,4* 10 днів = 12 000,00 грн.;

-          в період з 10.06.09 р. по 19.06.09 р.: 300 000,00 грн. /100* 0,5* 10 днів = 15 000,00 грн.;

-          в період з 20.06.09 р. по 29.06.09 р.: 300 000,00 грн. /100* 0,6* 10 днів = 18 000,00 грн.;

-          штраф за прострочення понад 30 днів: 300 000,00 грн. /100 *7=21 000,00 грн.

Всього: 3 000,00 грн. + 6 000,00 грн. + 9 000,00грн. + 12 000,00грн. + 15 000,00грн. + 18 000,00грн. + 21 000,00грн. = 81 000,00 грн.

Вартість Продукції що повинна була бути поставлена до 31.05.09р. становить 300 000,00 грн; Кількість прострочених днів 30 днів. Штраф:

-в період з 01.06.09 р. по 10.06.09 р.: 300 000,00 грн./100* 0,1* 10 днів = 3 000,00 грн.;

-в період з 11.06.09 р. по 20.06.09 р.: 300 000,00 грн. /100* 0,2* 10 днів = 6 000,00 гри.;

-          в період з 21.06.09 р. по 30.06.09 р.: 300 000,00 грн. /100* 0,3* 10 днів = 9 000,00 грн.;

-          штраф за прострочення понад 30 днів: 300 000,00 грн. /100 *7 = 21 000,00 грн.

Всього: 3 000,0.0 грн. + 6 000,00 грн. + 9 000,00грн + 21 000,00грн. = 39 000,00 грн.

Загальна сума неустойки за недопоставку Продукції: 81 000,00 грн.+39 000,00 грн. = 120 000,00 грн.

07.04.09 р. Постачальником було поставлено на адресу Вантажоотримувача Трипільської ТЕС шестерні привідні 2=43 кр. ЗГ 1517-15 ст. 35 ХМ в кількості 2 шт. на загальну суму 300 000,00 грн.

При проведені вхідного контролю по якості, Трипільською ТЕС було встановлено, що поставлена Продукція не відповідає умовам Договору, а саме твердість зубів шестерень складає НР=200 та 220, замість зазначеної у кресленні ЗГ 1517-15 твердості НР=270-300 що підтверджується висновком № 1411 від 10.04.09р.

Відповідно до умов Договору Покупець направив листа №23/1611 від 15.04.09р., яким повідомив Постачальника про невідповідність продукції умовам Договору та про необхідність заміни неякісної продукції.

На час розгляду справи, ЗАТ „Південенергоремонт" заміни неякісної Продукції не провів, що останнім не заперечується.

Згідно ж до п. 6.10 Договору при відмові Покупця від прийняття неякісної Продукції, Постачальник забезпечує вивезення Продукції з території вантажоотримувача та оплачує (відшкодовує) Покупцю всі витрати, які пов'язані з постачанням неякісної Продукції.

Відповідно до п. 8.3 Договору за порушення Постачальником умов зобов'язання щодо якості Продукції стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків ціни неякісної Продукції і, крім цього, Постачальник відшкодовує всі понесені Покупцем збитки, заподіяні затримкою виконання Постачальником зобов'язань за цим Договором.

Отже Позивачем нарахований Відповідачу штрафу за поставку неякісної Продукції у розмірі 60 000,00 грн. (вартість неякісної Продукції становить 300 000,00 грн., Штраф становить 300 000,00 грн./100* 20% = 60 000,00).

Відповідно до п. 2.8. Договору, Постачальник зобов'язується повернути грошові кошти в розмірі 55 000,00 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.) в строк до 20.03.2009р. У випадку несвоєчасного повернення грошових коштів, Постачальник сплачує Покупцеві неустойку у вигляді пені в розмірі облікової ставки Національного банку України від ціни неоплаченої Продукції.

На підставі зазначеного пункту Договору, Позивачем нарахована Відповідачу пеня, розмір якої за період прострочення (102 дні) становить 1 844 грн. 38 коп. (55 000,00*((12%/100)/365)*102=1844,38).

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з ЗАТ „Південенергоремонт" на користь ВАТ „Центренерго" становить 844 514,38, з яких: 655 000,00 грн. сума передоплати за продукцію; 3 770,00 грн. сума інфляційних втрат; 3 900,00 грн. сума 3% річних; 120 000,00 грн. сума штрафних санкцій за недопоставлену Продукцію; 60 000,00 грн. сума штрафних санкцій за поставку неякісної Продукції; 1 844,38 грн. сума пені за несвоєчасне повернення грошових коштів.

Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 8445,14грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 325,00грн. згідно з ст. 49 ГПК України слід віднести на Відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Південенергоремонт" (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 3/157, п/р 2600100100571 в КБ „Земельний Капітал", МФО 305880, ЄДРПОУ 25014799) на користь Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1 р/р № 26008302872 у ГОУ „Ощадного банку" України в м. Києві, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045) 844 514,38, з яких: 655 000,00 грн. сума передоплати за продукцію; 3 770,00 грн. сума інфляційних втрат; 3 900,00 грн. сума 3% річних; 120 000,00 грн. сума штрафних санкцій за недопоставлену Продукцію; 60 000,00 грн. сума штрафних санкцій за поставку неякісної Продукції; 1 844,38 грн. сума пені за несвоєчасне повернення грошових коштів, а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 8445,14грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 325,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано