Ухвала суду № 74891704, 17.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17905/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

слідчого: не з`явився

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України Кирпуна Владислава Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201800000000114 від 01.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи ГСУ Національної поліції України Кирпун В.В. за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Власком В.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо банківського рахунку № НОМЕР_1, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄРДПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 1201800000000114 від 01.03.2018 року за фактами бандитизму і вчинення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, під час якого, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме банківського рахунку № НОМЕР_1, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 1201800000000114 від 01.03.2018 року за фактами бандитизму і вчинення членами банди ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.07.2016 року до чергової частини Балтського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8, про те, що близько четвертої години ранку троє невідомих чоловіків, одягнених в маски чорного кольору, проникли до будинку ОСОБА_9, розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області, де із застосуванням фізичного насильства заволоділи її грошовими коштами.

Крім того, згідно протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08.08.2016 року, під час розбійного нападу злочинцями було викрадено дві картки ПАТ КБ «Приватбанк», а саме картку для виплат ПриватБанк та картку «Універсальна» з єдиними номером рахунку № НОМЕР_1.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення об'єктивної істини у справі, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме банківського рахунку № НОМЕР_1, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄРДПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.

Отже, інформація щодо банківського рахунку № НОМЕР_1, до якої просить надати доступ слідчий, становить банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України Кирпуна Владислава Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201800000000114 від 01.03.2018 року, - задовольнити частково.

Надати Слідчому слідчої групи ГСУ Національної поліції України Кирпуну Владиславу Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:

- документів банківської справи (договорів, заяв, копій паспорта), щодо відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1;

- відомостей про рух коштів, із зазначенням призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту, по картці для виплат від ПриватБанку та картці «Універсальна» з єдиними номером рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 22.07.2016 року по 20.06.2017 року;

- інформації щодо терміналів, банкоматів, з яких було здійснено зняття (чи спробу зняття) готівки з картки для виплат від ПриватБанку та картки «Універсальна» з єдиними номером рахунку № НОМЕР_1 з наданням фото-або відео фіксування даної операції за період часу 22.07.2016 року по 20.06.2017 року;

- інформації щодо фото-або відеофіксування дій, пов'язаних з отриманням, заміною та обслуговуванням картки для виплати від Приватбанку та картки «Універсальна» з єдиними номером рахунку № НОМЕР_1 з наданням фото-або відео фіксування даної операції за період часу 22.07.2016 року по 20.06.2017 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/17905/18-к

Прим. 2 - Слідчий слідчої групи ГСУ Національної поліції України Кирпун Владислав Володимирович

Копія - ПАТ КБ «ПриватБанк»

17.04.2018 р.