Ухвала суду № 74891596, 02.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5718/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.

за участю:

прокурора: Євсюкової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності радника юстиції Райкуна О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000859 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності радник юстиції Райкун О.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки № 26006052658571 та № 26007052674093, що відкриті ТОВ «Аграріан 2016» (код ЄДРПОУ 40497375) у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (код МФО 320649) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, платежів, пов'язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть, а також зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу зазначеного суб'єкту господарювання та які вже знаходяться на зазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно із платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов'язаних з виплатою заробітної плати, із наданням інформації банком у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання, а також через п'ять днів після цього.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 12017110000000859 від 27.11.2017 р. за фактом заволодіння майном ТОВ «Інсем-Агро» в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в кінці 2017 року службові особи ТОВ «Аграріан 2016» код ЄДРПОУ 40497375, діючи в змові із невстановленими особами, шляхом підроблення та підміни товарно-транспортних накладних щодо постачання насіння соняшника та кукурудзи заволоділи майном ТОВ «Інсем-Агро» код ЄДРПОУ 40030690, а саме: насінням соняшника в розмірі 960 тон та кукурудзи в розмірі 700 тон, яке знаходилось на зберіганні у зерновому складі (елеваторі) ТОВ «Агротрейд 2000», чим спричинили ТОВ «Інсем-Агро» шкоду на суму 14 млн. грн.

Таким чином, на даний час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), прокурор просить накласти арешт на банківські рахунки № 26006052658571 та № 26007052674093, що відкриті ТОВ «Аграріан 2016» (код ЄДРПОУ 40497375) у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» код МФО 320649.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 12017110000000859 від 27.11.2017 за фактом заволодіння майном ТОВ «Інсем-Агро» в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки № 26006052658571 та № 26007052674093, що відкриті ТОВ «Аграріан 2016» код ЄДРПОУ 40497375 у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» код МФО 320649.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеної норми права, матеріальні об'єкти, які на переконання органу досудового розслідування, мають одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України можуть набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні постанова про визнання банківських рахунків № 26006052658571 та № 26007052674093 ТОВ «Аграріан 2016» (код ЄДРПОУ 40497375) речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017110000000859 від 27.11.2017 р., а також цивільний позов поданий з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності радника юстиції Райкуна О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000859 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк