Ухвала суду № 74891477, 18.06.2018, Оболонський районний суд міста Києва

18.06.2018 Справа № 756/3045/18

Справа № 756/3045/18

Провадження № 6/756/168/18

У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2018 року, Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Євфіменко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, замість втраченого виконавчого листа № 2-8827/10 виданого 15.03.2011 Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Центральному відділу ДВС Сімферопольського головного управління юстиції АР Крим. Виконавчий лист втрачено, а строк пред'явлення його до виконання пропущено з поважних причин, у зв'язку з тимчасовою окупацією частини території України - АР Крим, що є поважною причиною та пов'язано з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача для вчинення відповідних дій.

Заявник просив видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк пред'явлення його до виконання.

У судовому засіданні представник заявника відсутній, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав клопотання до суду про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутні, про дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання розглянути за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 11.11.2010 року Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 231 531 грн. 11 коп., в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, та судовий збір у розмірі по 910 грн. 00 коп. з кожного.

На виконання зазначеного вище рішення 15.03.2011 Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим було видано виконавчий лист № 2-8827/10.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Центральному відділі ДВС Сімферопольського головного управління юстиції АР Крим, після чого будь-яких постанов та оригіналу листа на адресу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не надходило.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія м. Сімферополя є тимчасово окупованою територією, що унеможливлює встановити наявність оригіналу виконавчого листа.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема, забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованих на території АРК та м. Севастополь, - місцевим загальним судам м. Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від Центрального відділу ДВС Сімферопольського головного управління юстиції АР Крим не повертався, відповідно є втраченим.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наразі, приймаючи до уваги встановлені обставини та вжиття ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заходів щодо виконання у примусовому порядку виконавчого листа № 2-8827/10 виданого 15.03.2011 Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_3, та судового збору у розмірі по 910 грн. 00 коп. з кожного, суд приходить до висновку, що строк встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, а також про наявність підстав для висновку про втрату оригіналу цього ж виконавчого листа, у зв'язку з чим вважає, що заяву товариства слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат, замість втраченого, виконавчого листа № 2-8827/2010, виданого 15.03.2011 Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на виконання рішення суду від 11.11.2010, ухваленого Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у цивільній справі № 2-8827/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким:

стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 231 531 грн. 11 коп.;

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01.11.2007 № 160 звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,0640 га, що розташована на території Сімферопольської міської ради та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 0110100000:03:013:0238, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності;

стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплачені судові витрати у розмірі по 910 грн. 00 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-8827/2010, виданого 15.03.2011 Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на виконання рішення суду від 11.11.2010, ухваленого Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у цивільній справі № 2-8827/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, строком на один рік з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Рибалка