Рішення № 74891169, 22.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21170/17

н/п 2/766/4093/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 29.06.2005 року до Дніпровського районного центру зайнятості в м.Херсоні, правонаступником якого є Херсонський міський центр зайнятості звернулася ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про сприяння у працевлаштуванні. З 06.07.2005 року, на підставі особистої заяви відповідача, наказом Херсонського міського центру зайнятості ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю. Наказом центру зайнятості від 04.07.2006 року прийнято рішення з 01.07.2006 року припинити виплату допомоги по безробіттю відповідачу, у зв’язку із закінченням строку виплати та з 04.07.2006 року зняти її з обліку у зв’язку з подання письмової заяви про відмову від послуг служби зайнятості. Херсонським міським центром зайнятості шляхом обміну інформацією від Херсонського об’єднаного управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області отримано дані, що ОСОБА_1 з вересня 2005 року по червень 2006 року працювала в ЗАТ «Укрсклопром», тим самим порушила ч.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Внаслідок чого відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 09.09.2005 року по 30.06.2006 року в сумі 2610,23 грн. Добровільно відповідач борг не повернула. У зв’язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказані кошти.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч.2 та ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого Наказом Мінпраці від 20.11.2000 року №307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Судом встановлено, що відповідач з 06.07.2009 р., згідно поданої нею заяви та наказу від 06.07.2005 року отримала статус безробітного у Херсонському міському центрі зайнятості, в зв'язку з чим отримувала допомогу по безробіттю.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості страхових виплат матеріального забезпечення №257/р-3 від 04.08.2017 року встановлено, що згідно листа Управління ПФУ у м. Херсоні було повідомлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 в період перебування на обліку в центрі зайнятості працювала в ЗАТ «Укрсклопром» з 09.09.2005 року. Вказаний факт від Херсонського центру зайнятості відповідач приховала.

Згідно витягу із наказів про прийнятті рішення по особі ОСОБА_1 від 19.08.2017 року, прийнято рішення про повернення коштів, наданих як допомога по безробіттю за період з 09.09.2005 року по 30.06.2006 року в розмірі 2610,23 грн.

Листом від 19.08.2017 року №06-24/2038, ОСОБА_1 запропоновано добровільно повернути кошти Херсонському міському центру зайнятості протягом п’ятнадцяти днів від дня отримання поштового відправляння.

На підставі викладеного, допомога по безробіттю, виплачена ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Враховуючи, що позивачем судовий збір не сплачувався, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,суд

вирішив:

Позов Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення коштів допомоги по безробіттюзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул.Куйбишева), 1) на користь Херсонського міського центру зайнятості 2610,23 грн. отриманих, як допомога по безробіттю за період з 09.09.2005 року по 30.06.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул.Куйбишева), 1) на користь держави судові витрати в сумі 1378,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Майдан