Вирок № 74890123, 22.06.2018, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/190/18

1-кп/604/55/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

секретарів судового засідання Ілик Г.М., Кияшко М.З.

номер кримінального провадження 12017210150000029, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01 лютого 2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження :

сторони обвинувачення прокурора Бай А.О., Гарасимик А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел.. Підволочиська Тернопільської області зазначене кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 22 січня 2018 року, близько 23:30 год, знаходячись на вул.. Д.Галицького, 120 у сел.. Підволочиську Тернопільської області, попередньо взявши із собою сани, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно шляхом вільного доступу, викрав 1 металеву кришку каналізаційного люка, загальною вагою 45 кг за ціною 5,6 грн. за 1 кг. брухту чорних металів, загальною вартістю 252 грн., яка знаходилась на вулиці, поблизу житлового будинку, завантажив на сани та з місця скоєння злочину зник.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 23 січня 2018 року, близько 00:10 год., з викраденою попередньо з вул.. ОСОБА_4, металевою каналізаційною кришкою, прибув у смт. Підволочиськ на вул.. Незалежності, 1 Тернопільської області, яка межує з вул.. ОСОБА_4, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав 1 металеву кришку каналізаційного люка загальною вагою 45 кг за ціною 5,6 грн за 1 кг. брухту чорних металів, загальною вартістю 252 грн, завантажив на сани та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши Підволочиському управлінню житлово-комунального господарства матеріальної шкоди на загальну суму 504 грн.

За вчинене кримінальне правопорушення передбачається відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати покази, однак, даючи відповіді на запитання сторони обвинувачення, пояснив, що 22 січня 2018 року у зв’язку з важким матеріальним становищем вирішив викрасти каналізаційні люки, які у подальшому продати на металобрухт, а виручені кошти витрати на власні потреби. З цією метою 22 січня 2018 року, близько 23:30 години, взявши з собою сани, приїхав на вул.. Д.Галицького, 120 у смт. Підволочиську Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав одну металеву кришку люка, котру погрузив на сани і поїхав. Надалі, на вул. Незалежності, 1 у смт. Підволочиську близько 00:10 год 23 січня 2018 року викрав ще одну металеву кришку, яку також погрузив на сани. Вказані каналізаційні люки він продав на брухті чорних металів, за що отримав від покупця 500 гривень. Виручені кошти потратив на продукти харчування, а також суміші для дитини. У вчиненому щиро розкаявся та запевнив, у подальшому подібного не повториться.

Будучи допитаним у судовому засіданні представник потерпілого пояснила, що каналізаційні люки являються власністю управління житлово-комунального господарства. На даний час повернуті. Будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить застосувати покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз’яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, поясненнями представника потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, заслухавши покази обвинуваченого та представника потерпілого, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання зауважень зі сторони виконавчого комітету Підволочиської селищної ради немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги обставини, що пом’якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, думки потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, передбаченої ч.1 ст. 185, КК України у мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, із урахуванням того, що інших пом’якшуючих обставин, котрі б давали суду змогу призначити покарання відповідно до вимог ст. 69 КК України, стороною захисту та обвинуваченим не надано, а судом не встановлено. Зокрема каналізаційні люки були повернуті представнику потерпілого особою, яка їх придбала, а не самим обвинуваченим, як про це зазначає захисник. Крім того суду не надано будь-яких доказів, що злочин обвинуваченим учинено внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а тому не приймає клопотання сторони захисту щодо призначення покарання нижче від нижчої межі, що зазначена у санкції статті, за якою передбачена відповідальність.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати – відсутні.

Речові докази у справі, а саме дві чавунні кришки від каналізаційних люків повернути законному володільцю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати – відсутні.

Речові докази у справі, а саме дві чавунні кришки від каналізаційних люків повернути законному володільцю.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5