Ухвала суду № 74889944, 18.06.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/735/18

УХВАЛА

18 червня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

за участі прокурора - Кривка С.О.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 року за № 12017250280000983 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Також просив застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Представник потерпілого СТОВ "Україна" ОСОБА_1 позицію прокурора підтримав, вказав на необхідність обрання запобіжного заходу обвинуваченим.

Стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обгрунтування якого зазначається про невідповідність акту вимогам ст. 291 КПК України. Також захисник та обвинувачені заперечували проти обрання запобіжних заходів, оскільки прокурором не доведено підстави вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор Кривко С.О. проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору заперечував. Вказував на те, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам ст. 291 КПК України, а відтак підстави для його повернення відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..ст. 32, 33 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов"язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Заявляючи клопотання про повернення обвинувального акту, захисник посилається на порушення прокурором вимог ст. 291 КПК України, зазнаючаючи про відсутність сформованого обвинувачення, оскільки викладено лише зміст підозри, не встановлено чотири складових злочину.

Разом з тим, на думку суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з необґрунтованості посилання захисника на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки з обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. При цьому фактичні обставини кримінального правопорушення викладено так, як прокурор вважає їх встановленими, про що прокурор вказав безпосередньо в підготовчому судовому засіданні.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання слід зазначити наступне.

Згідно із змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд приходить до переконливого висновку, що клопотання прокурора, заявлене усно в судовому засіданні, не містить чіткого обґрунтування наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим вважає, що на даному етапі потреби суду у розгляді провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За положеннями ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України та у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є тяжким злочином, але нижня межа санкції статті не перевищує п"яти років позбавлення волі, суд вважає за доцільне з метою забезпечення прав людини зобов’язати Чорнобаївський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудові доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 194, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурру - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за 12017250280000983 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов’язковою участю прокурора,обвинувачених та захисника на 05 липня 2018 року о 09-30 год.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання - відмовити.

Зобов’язати Чорнобаївський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду в строк до 05 липня 2018 року досудові доповіді стосовно:

- обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз'яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша