Рішення № 74889425, 22.06.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1532/18

2/703/1155/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що 5 червня 2002 року помер її дід ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння № 24 по вул. Підгірна в с. Мале Старосілля Смілянського району.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт за яким все своє майно заповідав позивачу. В нотаріальному оформленні права на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу на будинок.

Позивач в судове засідання не з’явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, від нього до суду надійшла заява від Малостаросільської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2002 року помер ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть від 26 червня 2002 року серії 1 – СР № 197441, а тому при вирішенні спору застосуванню підлягають норми матеріального права, що діяли на момент відкриття спадщини, оскільки відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року - Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинковолодіння № 24 по вул. Підгірна, в с. Мала Смілянка, Смілянського району, Черкаської області.

Належність померлому вказаного права підтверджується копією довідки виданої виконкомом Малостаросільської сільської ради Смілянського району № 275 від 22 червня 2018 року.

Згідно ст.548, 549 ЦК України 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

З довідки виконкому Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області № 225 від 22 травня 2018 року вбачається, що позивач проживала разом із ОСОБА_2 до дня його сметрі.

Позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_2, що підтверджується копією заповіту від 24 грудня 2001 року посвідченого секретарем виконкому Малостаросільської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 30.

Як вбачається з повідомлення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори № 1219/02-14 від 30 травня 2018 року після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3 – позивач по справі (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І – СР № 140079 та копією рішення суду від 30 грудня 2010 року). Була заведена спадкова справа № 1263/2002 р..

Таким чином судом встановлено, і підтверджується дослідженими доказами, що позивач, яка згідно заповіту є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 проживав разом з ним та вступив в управління та володіння спадковим майном. З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб позивач прийняв спадщину та набула право власності на будинковолодіння № 24 по вул.Підгірна. в с. Мале Старосіля, Смілянського району.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на спадковк майно, яке залишилось після смерті 25 червня 2002 року ОСОБА_2, а саме на будинковолодіння № 24 по вул.Підгірна. в с. Мале Старосіля, Смілянського району.

На підставі ст. 548, 549 Цивільного кодексу України 1963 року, керуючись ст. 206, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті 25 червня 2002 року ОСОБА_2, а саме на будинковолодіння № 24 по вул.Підгірна. в с. Мале Старосіля, Смілянського району, загальною площею 68, 4 кв.м., житловою – 48,9 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з житлового будинку літ. «А-1», прибудови літ. «А1-1», ганку літ. «а», козирку літ. «а1», погрібу з шийкою літ. «Б», літньої кухні літ. «В», пибудови до літньої кухні літ. «в», козирку до прибудови літ. «в1», навісу тимчасового літ. «Г», сараю літ. «Д, Е», воріт з хвіртою № 1, огорожі № 2,3, колодязю № 4, замощення літ. «І».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький