Постанова № 74889258, 23.06.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2076/18

Номер провадження 3/585/448/18

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем?яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

О 2 годині 14 квітня 2018 року, в м. Ромни на вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211040 д.р. № НОМЕР_2 в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а», Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння не визнав, суду пояснив, що тоді його зупинила поліція, в них чомусь виникла якась підозра. Йому запропонували проїхати на медичний огляд, він погодився, а через місяць, як зробили експертизу, з?ясувалося що він в стані наркотичного сп’яніння. На експертизу він погодився проїхати тому, що був впевнений що експертиза нічого не дасть, так як він дійсно вживав наркотичний засіб, але то було за 6 днів до цього, тому він думав що не повинно показати, що є наркотичний засіб. На дослідження він здавав сечу. Здав 14 квітня, а протокол склали аж 15 чи 16 травня 2018 року. Лікар при обстеженні йому повідомив, що ніякого сп’яніння в нього він не вбачає, є втома. Він розказував лікарю що провів того дня за кермом 14 годин. Поняті бачили що йому пред’явили висновок експертизи. 14 квітня 2018 року, коли його зупинили, понятих не було, поняті були вже в травні, вони бачили що йому оголошували висновок лікаря та протокол. Самої події вони не бачили. Після допиту свідків ОСОБА_1 пояснив, що інспектор розповів про ті події не зовсім правильно, коли була зупинка він не відмовлявся і вийшов та пересвідчився в тому, що номера не підсвічуються. Він не заперечував проти медичного огляду і зразу погодився проїхати до лікарні. Всі документи для перевірки він теж надавав. Чи підсвічував інспектор документи ліхтариком він не пам’ятає, це було біля магазину «Наташа», там як правило світло горить і вночі, а тому все добре видно. Звідки в сечі було виявлено марихуану він не знає і припущень з цього приводу у нього немає ніяких, перед дослідженням він востаннє вживав наркотичну речовину за 6 днів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що працює лікарем-психіатром в 1 ОСЛ м.Ромни, стаж 15 років. ОСОБА_3 доставили на огляд 14 квітня 2018 року, а висновок заповнили 30 квітня 2018 року. В 2 години 30 хвилин 14 квітня цього року до лікарні був доставлений ОСОБА_1 з підозрою на керування ТЗ в стані наркотичного сп’яніння. Мотивація в поліцейських була неадекватна поведінка і розширені зіниці. ОСОБА_1 був охайний, під час спілкування з поліцією сперечався, було незначне тремтіння рук, і не значне промахування в жестах. Мало місце зниження реакції зіниць на світло, розширені зіниці. Було відібрано два флакони сечі, за результатами тесту було встановлено наявність марихуани в сечі. При огляді були встановлені наступні ознаки сп’яніння - незначний тремор пальців рук, невеликі промахи під час виконання пальценосової проби, млявість міміки, відсутність реакції зіниць. Тоді ОСОБА_1 пояснював що він раніше, за пів року до цього вживав наркотичні засоби коноплі. Такий стан особи навряд чи може бути викликаний втомою, в даному випадку береться до уваги сукупність виявлених ознак. Вони керуються сумісним наказом МВС і МОЗ від 09.11.2015 1452/735 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції» в цьому наказі встановлені ознаки сп’яніння як алкогольного так і наркотичного (наявність тих же ознак що і для алкоголю крім запаху, та звуження або розширення зіниць). Висновок щодо результатів наркотичного сп’яніння складено лише 30 квітня, тому що в лікарні не було психотестів для імунохроматографічного дослідження. Вони в будь якому випадку не можуть давати висновку щодо стану сп’яніння без результатів лабораторного дослідження. Він запитував у ОСОБА_1 чим той може пояснити свій стан і той пояснював, що він втомлений, тому що був за кермом. На розширення зіниць втома не впливає. Він також з?ясовував у ОСОБА_1 чи маються нервово-психічні захворювання або органічне ураження центральної нервової системи, для того що при деяких хворобах чи травмах можуть бути зміни нервової системи, що може впливати на зіниці. Він не пам’ятає щоб він говорив пацієнту що не вбачає ознак наркотичного сп’яніння, можливо про алкогольне таке говорив. В сечі було виявлено марихуану, тому складено такий висновок.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що працює начальником сектору реагування ОСОБА_5 Не пам’ятає якого саме числа під час патрулювання по вул. Соборна був помічений автомобіль ВАЗ 2110, який рухався по проїзній частині з порушенням ПДР, а саме не був підсвічений номерний знак. Автомобіль зупинили і під час бесіди з водієм були помічені відхилення поведінки. Водій не надав документи для огляду, на зауваження реагував не тактовно. Водій не хотів навіть вийти з автомобіля щоб переконатися в тому чи є в нього підсвітка номерних знаків позаду. Після неодноразових вимог водій надав документи для ознайомлення. Так як ОСОБА_1 документи пред’явив тримаючи їх в своїх руках, через темну пору доби, він користувався ліхтариком і звернув увагу на те, що у водія розширені зіниці і під час потрапляння світла, вони не звужуються. Це є однією з ознак перебування особи в стані наркотичного сп’яніння. ОСОБА_1 запропонували пройти обстеження в 1 ОСЛ, той спочатку відмовлявся, але після роз’яснення ст. 130 КУпАП він погодився на медичний огляд. ОСОБА_1 відмовився їхати на їхньому автомобілі і їхав на своєму. В приймальному відділенні лікар провів обстеження. Під час обстеження ОСОБА_1 говорив що не вживав наркотичні засоби близько 6 місяців. Стан зіниць пояснював тим, що втомився, так як перевозив пасажирів протягом дня. Після того як ОСОБА_1 здав біосередовище, він склав протокол про керування ТЗ без освітлення номерних знаків. Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП було складено після того, як було складено лікарем висновок. Ще під час проведення дослідження в 1 ОСЛ лікар пояснював, що висновок буде складений пізніше, тому що в лабораторії відсутні реагенти необхідні для проведення лабораторного дослідження. При складанні протоколу в травні ОСОБА_1 відмовився давати посвідчення водія, і не отримував тимчасовий талон на керування, при цьому були свідки.

В Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 вказано, що результат лабораторних тестів: марихуани – позитивний. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів): наркотичне сп'яніння. Висновок підписаний 30.04.2018.

З Висновку КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп’яніння.

Згідно результату імунохроматографічного дослідження (ОСОБА_6) № 15 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3; матеріал дослідження – сеча, морфін – негативний, марихуана – позитивний, амфетамін – негативний, метамфетамін – негативний, екстазі – негативний; бензодиазепіни – негативний, кокаїн – негативний, спайс – негативний, бупренорфін – негативний, метадон – негативний.

Відповідно пунктів 3,4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознаками алкогольного сп’яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп’яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пункт дванадцятий даної Інструкції передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров’я.

В розділі ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено: п. 8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп’яніння;

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння…

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Твердження ОСОБА_1О щодо відсутності в нього на час керування транспортним засобом 14 квітня 2018 року наркотичного сп’яніння спростовуються зібраними у справі доказами в їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння керував транспортним засобом, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять тисяч двісті гривень (10200 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.( триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок). (Отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7