Постанова № 74889025, 21.06.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7472/18

Провадження № 3/592/1376/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.05.2018 р. о 20 год. 08 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. «а» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» та обмеження встановлені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2018 р.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2018 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (справа № 592/5815/18, провадження № 3/592/1156/18).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 25.05.2018 р., коли приходив дільничний, він був вдома, але не чув, що хтось стукав у двері, думав, що йому почулося. Коли вийшов з квартири, біля дверей нікого не було, чергова по під’їзду йому повідомила, що приходив дільничний і щойно пішов. Він наздогнав його на вулиці і повідомив, що був вдома, але не чув стуку в двері, на що дільничний пояснив, що вже повідомив до поліції про його відсутність за місцем мешкання. Він телефонував до поліції та повідомляв про зазначені обставини.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 051601 від 26.05.2018 р. 9а.с. 1);

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2018 р. (а.с. 5);

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2018 р. (а.с. 6);

Поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2018 р., у яких остання зазначила, що працює черговою під’їзду в будинку № 55 по вул. Ковпака в м. Суми, 25.05.2018 р. о 08 год. 00 хв. вона заступила на зміну, на першому поверсі в квартирі № 111 проживає ОСОБА_1, який близько 19 год. 50 хв. пішов з будинку і на момент перевірки працівниками поліції о 20 год. 08 хв. двері до квартири № 111 ніхто не відчинив (а.с. 3).

Поясненнями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що був черговим дільничним на території і здійснював перевірку ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Сумському відділі поліції, як особа, що знаходиться під адміністративним наглядом. Зайшов на перший поверх будинку № 55 по вул. Ковпака в м. Суми та почав стукати в двері квартири № 111, яка знаходиться поряд з кімнатою чергової по під’їзду, однак двері квартири ніхто не відчинив, чергова по під’їзду повідомила, що ОСОБА_1 вийшов близько 10 хвилин тому. Він відібрав її пояснення, на що загалом витратив близько 15 хвилин, після чого повідомив відділ поліції про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання та вийшов з будинку. Пройшовши приблизно метрів 20 від будинку побачив ОСОБА_1, який йшов йому на зустріч та почав казати, що виходив до магазину.

Доводи ОСОБА_1, що він перебував вдома під час перевірки спростовуються вищенаведеними доказами, оскільки чергова під’їзду зазначала про його вихід з будинку близько 19 год. 50 хв., а дільничний зустрів його, коли той йшов назустріч біля магазину.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 187, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок – 31215256700001, код платежу – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап