Ухвала суду № 74888768, 21.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/3567/17

Провадження № 22-ц/790/2871/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, за апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року в складі судді Довготько Т.М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 354 ЦПК України

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу

ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копії вищевказаної ухвали суду – 04 травня 2018 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно положень ч.2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, щоОСОБА_2 не виконала вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року необхідно відмовити відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року в складі судді Довготько Т.М по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя – І.П. Коваленко