
Номер провадження: 22-ц/785/5165/18
Номер справи місцевого суду: 522/23567/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.2018 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення кредитного та іпотечного договорів,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року заяву представника ПУАТ «Фідобанк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 26.04.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.05.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв’язку із несплатою судового збору у розмірі 352,40 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року.
Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
З наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_3 вбачається, що копію ухвали ним було отримано 23.05.2018 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення кредитного та іпотечного договорів – вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 74888237, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 21.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/23567/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: