Ухвала суду № 74887737, 23.06.2018, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/706/17

Провадження № 2/513/67/18

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

23 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Райчевої Т.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата уточнену позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідачів в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 на 5/6 часток земельних ділянок:

площею 3,58 га, розташованої на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 30, ділянка 23, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД № 084933 належить ОСОБА_9;

площею 3,55 га, розташованої на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 30, ділянка 24, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД № 084932, належить ОСОБА_1.

29 травня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить: 1. визнати недійсними заяви ОСОБА_10 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_1, померлого 13 вересня 2005 року, та після смерті матері ОСОБА_9, яка померла 02 вересня 2009 року, які були подані нотаріусу 09 вересня 2010 року; 2. Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_9 на земельні ділянки: площею 3,58 га, розташованої на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 30, ділянка 23, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД № 084933 належить ОСОБА_9, та площею 3,55 га, розташованої на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 30, ділянка 24, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД № 084932, належить ОСОБА_1.

Позивач та його представник ОСОБА_2 просили прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8, та представник Ройлянської сільської ради, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явились.

Вивчивши уточнену позовну заяву, вислухавши позивача та його представника, думку відповідача ОСОБА_3, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в ній не визначений зміст позовних вимог щодо визнання недійсними заяв відповідачки про прийняття спадщини: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пункт 10 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати" роз'яснив, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору.

З тексту уточненої позовної заяви вбачається, що вона містить одну вимогу немайнового характеру - про визнання недійсними заяв ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті батьків та одну вимогу майнового характеру - про визнання права власності на дві земельні ділянки загальною вартістю 222150,40 гривень.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити такий судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; а за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви має складати за вимогу немайнового характеру 704,80 гривень; за вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, що складає 2221,50 гривні.

З квитанцій за № 22, 23 від 21 липня 2017 року вбачається, що при подачі первісного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 1280 гривень (а.с.1, 2). До уточненої позовної заяви додано квитанцію № 16 від 29.05.2018 року про сплату судового збору в розмірі 704, 80 гривень. Тобто позивачу належить доплатити судовий збір в частині вимог майнового характеру в розмірі 941,50 гривень (2221,50 грн. – 1280 грн.).

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, уточнену позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, уточнена заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, ст.ст.258- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька