Ухвала суду № 74887661, 18.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/20279/17

Провадження №2-з/522/254/18

У Х В А Л А

18 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50002774 від 19.12.2011 року.

Провадження по справі відкрито 20 листопада 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18 червні 2018 року представником відповідача подано заяву про забезпечення доказів у вигляді призначення судово-економічної експертизи щодо суми боргу відповідача по вказаному кредитному договору, яку він просив розглянути за його відсутності. Заявник просить призначити судово–економічну експертизу та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надати в розпорядження експерта матеріали кредитної справи в оригіналах.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав заяву, якою просив провести слухання справи за його відсутності. Заперечень проти призначення експертизи не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд знаходить, що в даному випадку для з?ясування обставин, які мають значення для справи, а саме для визначення розміру заборгованості відповідача по кредитному договору № 50002774 від 19.12.2011 року необхідні спеціальні знання у економічній сфері і без них встановити відповідні обставини неможливо, а тому задовольняє клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Не підлягають задоволенню вимоги представника позивача про зобов’язаня Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надати в розпорядження експерта матеріали кредитної справи в оригіналах, оскільки ці вимоги нічим не обґрунтовані, представник відповідача не надав доказів, що у відповідача є складнощі в отриманні доказів та ознайомлені з матеріалами кредитної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 116, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50002774 від 19.12.2011 року судово–економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Якою є сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порш Мобіліті» згідно кредитного договору № 50002774 від 19.12.2011 року на момент подачі позову тобто 30.10.2017 року, а також представлених на дослідження матеріалів справи?

-Чи підтверджується сума процентних нарахувань зазначених в позовних вимогах (позовна заява від 30.10.2017 року), а також відповідно до норм кредитного договору № 50002774 від 19.12.2011 року?

-Чи є будь-які порушення норм чинного законодавства при укладанні кредитного договору № 50002774 від 19.12.2011 року і якщо та, то в чому вони зазначені?

Доручити проведення даної експертизи експертам «Судової незалежної експертизи України», що знаходиться за адресою: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71.

Визначити строк проведення експертизи – два місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/20279/17.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, м.Одеса, вул. Мечникова, 32 «А» кВ.34.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

Відмовити у задоволені вимог про зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надати в розпорядження експерта матеріали кредитної справи в оригіналах.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

18.06.2018