Ухвала суду № 74887354, 22.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10949/18

н/п 1-кс/640/6427/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

прокурора - Волик Є.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220490000775 від 24.02.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2.

У клопотанні слідчий вказує, що 23.02.2018 приблизно о 18.45 год., ОСОБА_2, 16.01.1988 р.н діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5., знаходячись на сходовій клітині 3 поверсі під’їзду, розташованого за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 4-В, маючи спільний злочинний умисел та заздалегідь обумовлений план злочинних дій, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна, з метою спільного особистого незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, дочекавшись кур’єра «Нової пошти» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом спричинення тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя та здоров’я потерпілого, у вигляді одного удару у обличчя, після чого поваливши на підлогу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 нанесли по 1-2 удари ногами по тулубу та по голові, спричинивши, згідно висновку експерта №09-1441/2018 від 07.03.2018 синець на голові, згідно висновку експерта синець відноситься до легких тілесних ушкоджень, за механізмом вказане ушкодження утворилось від удару чи удару-здавлення, та могло бути отримано за 6-12 діб до огляду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відкрито заволоділи мобільним телефоном Iphone X, вартістю згідно висновка судово-товарознавчої експертизи №195 від 06.03.2018 на загальну суму 43050 гривень.

Разом із викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння та просить не позбавляти його волі, так як він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду. Також пояснив суду, що йому було відомо про наявність відносно нього кримінального провадження, але на виклики слідчого він не з’являвся, так як йому було лячно.

Захисник підозрюваного просить врахувати особу підозрюваного та застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220490000775 від 24.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України..

22.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом вручення члену сім’ї ОСОБА_2 – його рідному брату ОСОБА_7, з яким вони зареєстровані за однією адресою, що відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст. 278, ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 135 КПК України.

28.03.2018 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490000775 від 24.02.2018 було зупинено, а ОСОБА_2 оголошений у розшук.

21.06.2018 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490000775 від 24.02.2018 було відновлено.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 р. слідчому СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.06.2018 р. ОСОБА_2 був затриманий на підстав ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 р.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

- заявою ОСОБА_6 від 23.02.2018 року про те, що 23.02.2018 року 2 невстановлені особи відкрито, шляхом застосування насильства,що не було небезпечним для життя чи здодов’я останнього заволоділи поштовим відправленням, яке він, як кур’єр, повинен був принести за адресою АДРЕСА_1;

- протоколом огляду місця події від 23.02.2018 за адресою м.Харків, вул..Героїв Праці, 4-В у коридорі на 3 поверсі;

- висновком експерта № 09-1441/2018 від 07.03.2018 року згідно якого у ОСОБА_6 наявні легкого ступеня тілесні ушкодження;

- показами потерпілого ОСОБА_6, який пояснив про обставини, за яких двоє невідомих 23.02.2018 року відкрито заволоділи поштовим відправленням за адресою м.Харків, вул.. Героїв Праці,4-В;

- показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 23.02.2018 року приблизно о 18.20 год. вона впустила до під’їзду за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 4-В двох невідомих їй чоловіків;

- протоколом пред’явлення особи для впізання за участі ОСОБА_8, яка впізнала одного з чоловіків, якого вона впустила до підїзду будинку №4-В по вул..Героїв Праці в м.Харкові;

- протоколом пред’явленням особи для впізання за участі ОСОБА_8, яка впізнала другого з чоловіків, якого вона впустила до підїзду будинку №4-В по вул..Героїв Праці в м.Харкові;

- показами свідка ОСОБА_9, яки пояснив, що 23.02.2018 року близько 19.00 годин знаходячись на робочому місці у ломбарді «Парус» за адресою м.Харків, вул. Гв.Широнінців, 69/45 до нього звернулись два чоловіки, які здали до ломбарду мобільний телефон IPhone X строком на один день, вартістю 21000 гривень;

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за участі ОСОБА_9, який впізнав одного з чоловіків, які сдали до ломбарду, де він працює мобільний телефон IPhone X;

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за участі ОСОБА_9, яка впізнала другого з чоловіків, які сдали до ломбарду, де він працює мобільний телефон IPhone X;

- протоколом огляду предметів: відеозапису, на якому зафіксовано, як два чоловіки 23.02.2018 здають до ломбарду мобільний телефон.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та даними про особу підозрюваного, який не працює, за місцем своєї реєстрації не проживає, переховувався від органу досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який не має достатньо міцних соціальних зв’язків та перезховувався від органу досудовогорозслідування, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52 860 грн. (1762х30=52 860).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220490000775 від 24.02.2018 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2Л у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 54 дні, тобто до 13 серпня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 52 860 (п’ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12018220490000775 від 24.02.2018, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_10 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_11