Ухвала суду № 74887273, 23.06.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

іменем України

про залишення адміністративного позову без руху

Провадження № 2-а/641/70/2018 Справа №641/4090/18

23.06.2018 Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу №641/4090/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача , в якому просить: зупинити виконавчі дії виконавчої служби , та скасувати постанову №0006/80700/18 від 06.03.2018 року,як незаконну та не обґрунтовану.

В обгрунтування позовних вимог позивач заначив, що 12 березня 2018 року позивач поштою отримав оскаржувану постанову , в якій зазначено , що він 18.10.2017 року ввіз на митну територію України через МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС легковий автомобіль Деу (країна реєстрації ОСОБА_3) в митному режимі транзит та терміном вивезення 28.10.2017 року .Відповідно до даних «Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор 2006» та САІС на момент складання протоколу факт перетину вищевказаним транспортним засобом митного кордону в напрямку виїзду за межі митної території України не зафіксований. Позивач неодноразово звертався до відповідача зі скаргами на незаконно винесену постанову , та зазначав, що він взагалі ніколи не виїжджав за межі України , тобто ніколи не перетинав державний кордон України, а тому не міг виїхати , а потім ввести зазначений транспортний засіб. Листом позивачу повідомлено, що йому необхідно звернутися з цим питанням у державну прикордонну службу, державну фіскальну службу України, Національну поліцію України, що й позивачем 15.06.2018 року зроблено.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору , у зв,язку з тяжким матеріальним станом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір, який відповідно до ст.. 4 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 –VІ зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року, за подання до суду адміністративного позову , немайнового характеру , яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

-до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано доказів , які б підтверджували матеріальний стан позивача.

З врахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір на платіжні реквізити Комінтернівського районного суду м. Харкова , а саме:

-Отримувач коштів – УДКСУ у Слобідському районі м. Харкова

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37999680

-Банк отримувача – ГУДКСУ у Харківській області

-Код банку отримувача (МФО) – 851011

-Рахунок отримувача – 31218206700005

- Код класифікації доходів бюджету -22030101, або надати докази свого матеріального стану.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з вручення ухвали суду.

Роз”яснити позивачу , що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна