Ухвала суду № 74887253, 23.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10391/18

н/п 2-з/640/136/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання результатів електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року вищевказаний позов залишено без руху та надано строк протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали для усунення недоліків позову.

21.06.2018 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить заборонити будь-яким суб’єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та будь-яким реєстраторам, в тому числі нотаріусам вчиняти будь-які дії, вчиняти будь-які дії, пов’язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування вказує, що при проведенні електронних торгів був грубо порушений порядок реалізації арештованого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 відсутні номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти заінтересованих осіб, належне обґрунтування необхідності забезпечення позову та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, не вірно зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. Також, заявник просить накласти заборону відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 без зазначення її вартості для вирішення питання співмірності забезпечення позову та позовних вимог. Крім того, заявник посилається на існування реальної загрози порушення його прав внаслідок продажу зазначеної квартири іншим особам та на мету відповідача за будь-яких обставин відчужити це майно, однак не вказує належного обґрунтування цього.

Згідно ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана позивачем не до пред’явлення позову, не одночасно з пред’явленням позову, та не після відкриття провадження у справі, враховуючи, що провадження у справі до теперішнього часу не відкрито, оскільки не усунуті недоліки позову, зазначені в ухвалі судді від 18.06.2018 року, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, суд вважає за необхідне її повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання результатів електронних торгів недійсними - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя :