Ухвала суду № 74887106, 15.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

15.12.2016

Справа № 522/7727/16-к

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши клопотання слідчого Рождєствін-Смук І.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1., -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

10 червня 2016року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1., яке 10 червня 2016року було задоволено.

10 червня 2016року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1. 10 червня 2016року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_1.запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_1.з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 10 червня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 10 червня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1., органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_1.з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1.втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1.доставлено не було, у зв’язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1.підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1.у вигляді тримання під вартою – закрити.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2