Постанова № 74886583, 19.06.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 555/203/18

Провадження № 22-ц/787/611/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Хилевича С.В., Шеремет А. М.,

секретар судового засідання – Пиляй І. С.

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1;

заінтересована особа – Малинська сільська рада Березнівського району Рівненської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року у складі судді Старовецької Ю.В., постановлену в м. Березне Рівненської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Березнівського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 07.10.2013 року померла її мати, яка на дату смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. У зв’язку з похилим віком матері протягом останніх років заявниця постійно проживала із нею. Просила суд встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду першої інстанції мотивована ч. 4 ст. 315 ЦПК України, за якою суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_1 через свого представника – адвоката ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла 07 жовтня 2018 року, жоден із спадкоємців жодної з черг спадкування не звертався із заявою про прийняття спадщини. Додає, що єдина особа, яка наділена правами, щодо спадкового нерухомого майна – Малинська сільська рада – визнає зазначені заявницею обставини проживання із спадкодавцем та підтверджує це своїми довідками, що свідчить про відсутність спору на майно. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

До апеляційного суду надійшла заява заінтересованої особи – Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про розгляд апеляційної скарги без участі її представника.

Представником апелянта адвокатом ОСОБА_2 також подано заяву про розгляд апеляційної скарги без участі апелянтів.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. При цьому, заявниця зазначала, що 07.10.2013 року померла її мати, ОСОБА_4, яка протягом останніх років перед смертю фактично проживала в її будинку, котрий належить на праві спільної сумісної власності їй, ОСОБА_1 та її чоловіку – ОСОБА_5.

Наявна в матеріалах справи копія заповіту ОСОБА_4 від 26.04.2013р., посвідченого секретарем Малинської сільської ради Рівненської області ОСОБА_6 та зареєстрованого під № 51, вказує, що усе своє майно спадкодавиця заповіла своїй дочці, ОСОБА_1, заявниці по справі (а.с.7).

Заявницею при зверненні до суду вказано, що на момент смерті ОСОБА_4, окрім неї, мала ще шістьох спадкоємців першої черги, проте жоден з них, а також жоден із спадкоємців інших черг спадкування не звертався із заявою про прийняття спадщини ні в установлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, ні протягом додаткових строків. Зазначено, що всі спадкоємці обізнані із фактом прийняття заявницею спадкового майна після смерті матері та жодних претензій з цього приводу не мають.

Зазначаючи, що є інші спадкоємці першої черги, заявниця ОСОБА_1 не залучила їх до участі у справі, як заінтересовах осіб, а вказала тільки одну заінтересовану особу - Малинська сільська рада Березнівського району Рівненської області, що є порушенням п. 4 ст. 294 ЦПК України, яка передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та всіх зацікавлених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки у даних правовідносинах існує спір.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, та додані до неї матеріали, не містять відомостей, котрі б вказували на існування спору щодо майна, і у зв’язку з цим така заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження,.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Під час продовження розгляду справи в суді першої інстанції необхідно встановити чи не існує спір на спадкове майно, у інших спадкоємців і при наявності такого спору вирішити питання у відновідності до ч.6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

ОСОБА_7