Ухвала суду № 74886244, 21.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/224/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1209/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Кальник А.М.

за участю представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, позивача - ОСОБА_4, його представника – адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні апеляційного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2006 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 296909 грн., або еквівалент 55810 доларів США на день стягнення позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі за його апеляційною скаргою на час розгляду Карлівським районним судом Полтавської області цивільної справи № 531/625/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, оскільки рішення у зазначеній справі може вплинути на розгляд даної справи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав. Позивач та його представник адвокат ОСОБА_5, підстав для зупинення провадження не вбачають, однак при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та призначено судове засідання на 25.06.2018 року о 16.00 у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Викладене вказує, що наявні підстави для зупинення провадження, тому клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до вирішення справи № 531/625/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Повний текст ухвали складено 23.06.2018 року.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

ОСОБА_8

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1