Ухвала суду № 74885825, 23.06.2018, Новосанжарський районний суд Полтавської області

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №542/724/17

провадження №2/542/202/18

УХВАЛА

23 червня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, секретаря судового засідання Рибки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду представником позивача заявлено відвід судді Лизенку А.В.

Відвід обґрунтовано тим, що суддею Лизенко А.В. справу прийнято до свого провадження лише 21.03.2018 року, в той час як повторно розподілено 30.01.2018 року. Розгляд справи призначено на 18.04.2018 року, але судову повістку позивач, представник позивача не отримали. З телефону НОМЕР_1 представника позивача повідомили, що відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, тому засідання не відбудеться. Представник позивача попросив врахувати, що з 14.05.2018 року по 26.05.2018 року буде перебувати у відпустці за межами Полтавської області. Однак судовий розгляд був призначений на 16.05.2018 року, про що представник позивача дізналась з сайту суду. Жодних повісток не отримувала. Представником позивача подано заяву про розгляд справи 16.05.2018 року без її участі, однак судове засідання не відбулось, розгляд справи відкладено на 07.06.2018 року, про що представник позивача дізналась з сайту суду, повістки не отримано. Оскільки представник була зайнята в іншому судовому процесі, нею надіслано клопотання про відкладення судового засідання, яке судом відхилено, закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача вважає, що вказані обставини викликають сумнів у неупередженості судді та порушують гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що відвід є надуманим, оскільки позивач неодноразово змінювала позовні вимоги, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, що і було зроблено судом.

Суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Вказану справу передано за повторним авторозподілом 30.01.2018 року у зв'язку із відпусткою по вагітності та пологам судді Гавриленко Т.Г. Одночасно судді Лизенко А.В. передано за повторним авторозподілом близько 90 справ.

Призначено підготовче судове засідання на 18.04.2018 року. Позивачу направлено судову повістку, яка повернута за терміном зберігання (а.с.133, 134).

17.04.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення справи у зв'язку із необхідністю укласти договір з адвокатом (а.с.123).

17.04.2018 року представником позивача подано заяву про проведення судового засідання без її участі (а.с.124).

Підготовче судове засідання відкладено на 16.05.2018 року (а.с.129). Позивачу направлено судову повістку, яка повернута за терміном зберігання (а.с.137, 138).

05.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи 16.05.2018 року без її участі (а.с.150).

16.05.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду (а.с.152, 153).

Підготовче судове засідання відкладено на 07.06.2018 року (а.с.157).

Позивачу направлено судову повістку, яку нею отримано особисто (а.с.161).

05.06.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки вона зайнята в іншому судовому процесі (а.с.163).

Одночасно позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі (а.с.165).

У зв'язку із відсутністю підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України 07.06.2018 року судом проведено підготовче судове засідання без участі позивача, представника позивача. Про відхилення клопотання про відкладення розгляду справи зазначено в ухвалі суду. Вирішено всі чисельні клопотання позивача, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.168-171).

Таким чином, на думку суду, судом не здійснено процесуальних порушень, які б свідчили про неупередженість або необ'єктивність судді Лизенка А.В.

В той же час, 28.06.2018 року закінчуються повноваження судді Лизенка А.В., як судді відрядженого для здійснення правосуддя до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Таким чином, з врахуванням ч.3 ст.40 ЦПК України, є цілком очевидним, що суддя Лизенко А.В. з об'єктивних причин не може закінчити розгляд справи по суті.

Таким чином, з метою забезпечення учасникам справи гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, є необхідним заяву про відвід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 40, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Лизенка Андрія Вікторовича задовольнити.

Відвести суддю Лизенка Андрія Вікторовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко