Рішення № 74885550, 23.06.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18438/17

Номер провадження 2-др/521/14/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, усунунення від права на спадкування, визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок, за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2018 р., яка набрала законної сили, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, провадження у справі закрито.

20.06.2018 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, у якій він просив ухвалити додаткове судове рішення, яким повернути з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду відповідно до квитанції № 0.0.915802042.1 від 14.12.2017 р., що становить 4640 грн. 00 коп., оскільки у справі укладено мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та наявна необхідність для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Для вирішення питання про повернення судового збору суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10 передбачено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про повернення суми судового збору у розмірі 50 відсотків, сплаченого при поданні позову, підлягає задоволенню, оскільки у справі укладено мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 142, 182, 265, 270, 353 ЦПК України, –

С У Д

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.

Зобов’язати Міське управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Одеса, пров. Курортний, 2, судовий збір 4640 грн. 00 коп. (чотири тисячі шістсот сорок грн. 00 коп.), що складає 50 відсотків від загальної сплаченої суми 9280 грн. 00 коп. (дев’ять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок), який було сплачено на рахунок № 31216206700007, код отримувача 38016923, банк отримувача УК у м.Одесі/Малиновський район, код банку 828011 по квитанції № 0.0.915802042.1 від 14.12.2017 року, ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 521/18438/17, номер провадження 2/521/210/18.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення, тобто з 23 червня 2018 року.

С У Д Д Я: